27 december 2023
Forensenbelasting / Onduidelijkheid over hoofdverblijf
De heffingsambtenaar van de gemeente Schouwen-Duiveland heeft een brief overgelegd waarin de gemachtigde, Bartels, in de procedure over 2019 verklaart dat X in 2020 niet in de gemeente woonde. Ter zitting heeft X uitdrukkelijk gesteld dat deze verklaring onjuist is, buiten haar om is gedaan en dat zij zelfs niet op de hoogte was van die procedure. Pas ter zitting heeft zij kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank over 2019 en zij heeft nimmer enig bedrag als vergoeding voor immateriële schade ontvangen. De rechtbank zal die verklaring voor 2020 buiten beschouwing laten. (...)Lees meer22 december 2023
Forensenbelasting / Conclusie A-G Wattel, verhoging tarief komt neer op détournement de pouvoir
X heeft een tweede woning in de gemeente Gulpen-Wittem. Het tarief van de forensenbelasting voor 2020 is ten opzichte van 2019 meer dan verdubbeld. Hof ’s-Hertogenbosch achtte het tarief niet onrechtmatig, maar oordeelde dat de aanslag voor X een individuele en buitensporige last vormt. De A-G concludeert dat de verhoging, met als doel het beschermen van de woningmarkt voor de eigen inwoners, neerkomt op détournement de pouvoir. Het sturen van de woningmarkt om ‘spookwoningen’ tegen te gaan en starters meer markttoegang te geven, is niet wat de wetgever voor ogen stond bij de forensenbelasting. (...)Lees meer21 december 2023
WOZ / Geen procesbelang als enkel om stukken wordt verzocht
Gemachtigde stelt dat zonder de gevraagde stukken niet kan worden bepaald of de waarde juist is vastgesteld. Daarmee heeft gemachtigde volgens de rechtbank slechts aangevoerd dat hij de waarde wenst te controleren en niet gesteld dat hij de waarde wenst te betwisten. Van een professioneel gemachtigde mag worden verwacht dat hij het (proces)belang aanstipt waarom hij de gevraagde stukken wil ontvangen. De rechtbank oordeelt dat uit het beroepschrift en de mondelinge behandeling niet blijkt dat X de vastgestelde waarde van de woning wenst te betwisten. Er is geen materieel belang. Het enkele verzoek om stukken zodat de waarde kan worden gecontroleerd, is onvoldoende. Het beroep is niet-ontvankelijk. Lees meer20 december 2023
Formeel / Lagere waarde per punt in bezwaarfase niet in strijd met discriminatieverbod
X stelt dat het in onderdeel B2 van de bijlage bij het Bpb gemaakte onderscheid in waarde per punt in strijd is met het discriminatieverbod. Het hof overweegt dat het onderscheid blijkens de toelichting gebaseerd is op ervaringsgegevens van de Belastingdienst ten aanzien van de daadwerkelijke kosten van rechtsbijstandverleners. Volgens het hof is de veronderstelling waarop het gemaakte onderscheid is gebaseerd zo realistisch dat de besluitgever - die een zekere beoordelingsruimte toekomt - deze in redelijkheid aan de regeling ten grondslag heeft mogen leggen. De bijzondere regel van punt 1 van onderdeel B2 komt niet in strijd met het discriminatieverbod van art. 1 Grondwet of enig algemeen rechtsbeginsel. Voor wat betreft de dwangsom heeft de rechtbank in het kader van haar wettelijke verplichting om geschillen zoveel mogelijk definitief te beslechten terecht zelf de hoogte van de dwangsommen vastgesteld en de zaak niet teruggewezen. Lees meer19 december 2023
Formeel / € 10,69 vergoed voor geautomatiseerd opgesteld woningwaarderapport
In geschil is de kostenvergoeding voor het door X ingediende woningwaarderapport. Bij het bepalen van de hoogte van de kostenvergoeding heeft het richtsnoer (proces)kostenvergoeding als uitgangspunt te gelden. In deze richtlijn wordt het aantal uren dat is gemoeid met een niet-inpandige woningtaxatie en het opstellen van een rapport gesteld op 2, en het uurtarief op € 53. X verklaart dat gebruik wordt gemaakt van automatisch gegenereerde gegevens en dat er door een deskundige naar het woningwaarderapport wordt gekeken. De rechtbank kan niet vaststellen hoeveel tijd de taxateur daadwerkelijk aan het rapport heeft besteed. (...)Lees meer19 december 2023