10 mei 2024
Afvalstoffenheffing / Container ook op een ander adres aangeboden
De heffingsambtenaar van de gemeente Helmond heeft een overzicht van de afvalledigingen. X stelt dat de aanslag moet worden vernietigd, omdat het aantal ledigingen van de afvalcontainer niet correct is. X houdt in zijn agenda bij wanneer een container aangeboden wordt. De heffingsambtenaar heeft nader onderzoek gedaan naar het aantal ledigingen en daarbij op een aantal data een extra controle uitgevoerd. Daarbij is geconstateerd dat de container ook op een ander adres is aangeboden. De afvalcontainers op dit adres worden op een later moment geleegd. De heffingsambtenaar heeft een document overgelegd waaruit valt op te maken dat de containerchip is uitgelezen. Wat X heeft aangevoerd is onvoldoende voor de rechtbank om aan de constateringen van de heffingsambtenaar te twijfelen.Lees meer07 mei 2024
Onroerende-zaakbelasting / Gebruik door eigenaar aannemelijk
X stelt dat hij geen gebruiker is van de loods en voert daartoe aan dat hij geen huurovereenkomst heeft en niet staat ingeschreven in de KvK. De heffingsambtenaar heeft aangevoerd dat X de eigenaar is van de loods. De loods heeft niet te huur gestaan. De heffingsambtenaar beschikt ook niet over andere gegevens op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat de loods wordt verhuurd of anderszins bij een ander dan X in gebruik is. De heffingsambtenaar komt met enige regelmaat langs de schuur en heeft geconstateerd dat er bedrijvigheid is bij de loods en dat de loods dus in gebruik is. Daarnaast is hem op Street Smart (van Cyclomedia) gebleken dat er een oplegger op de oprit staat en dat sprake is van ‘reuring’. X heeft dit alles niet weersproken. Gelet op het voorgaande is aannemelijk dat X tevens gebruiker is van de loods, zodat de aanslag OZB gebruiker terecht aan hem is opgelegd. Lees meer07 mei 2024
WOZ / De kennis en ervaring van een taxateur valt niet onder art. 40 lid 2 Wet WOZ
De heffingsambtenaar van BghU stelt dat (a) voor de KOUDV-correcties in beginsel de afwijkingen ten opzichte van het gemiddelde werden gecorrigeerd, en de uitkomsten werden gecontroleerd en gefiatteerd door een taxateur. Met betrekking tot (b) de KOUDV-factoren was het in het softwarepakket alleen mogelijk om rekening te houden met het onderhoud, waaronder de kwaliteit is begrepen, en de voorzieningen. Ten slotte stelt de heffingsambtenaar met betrekking tot (c) de onderbouwing van de verstrekte indexeringspercentages, dat deze voortvloeien uit de permanente marktanalyse, die gebaseerd is op openbare gegevens. De taxateur maakt hier een inschatting van. (...)Lees meer07 mei 2024
WOZ / Verkoopprijs ondanks ontbindende voorwaarde bruikbaar voor de WOZ
Aan de omstandigheid dat de verkoop plaatsvond onder de ontbindende voorwaarde van de afgifte van een onherroepelijke omgevingsvergunning dient volgens X een waardedrukkende invloed te worden toegekend. Deze ontbindende voorwaarde leidt volgens het hof niet tot de conclusie dat het eigen verkoopcijfer niet bruikbaar is. De verkoop is in het vrije economische verkeer tot stand is gekomen. Gelet op de vraagprijs en de overeengekomen koopsom, is aannemelijk dat partijen in de onderhandelingen rekening hebben gehouden met onzekerheden die kleven aan de ontbindende voorwaarden en zijn deze in de koopprijs verdisconteerd. De ontbindende voorwaarde is niet ingeroepen, terwijl de overeengekomen prijs is betaald.Lees meer02 mei 2024
Formeel / Geen toestemming voor telefonisch horen
De heffingsambtenaar van de gemeente Eindhoven heeft toegelicht dat als een belanghebbende wordt gebeld voor een telefonisch hoorgesprek, wordt gevraagd om toestemming voor het telefonisch horen. Zo moet het ook zijn gegaan bij X. Uit de overgelegde screenshot kan de rechtbank niet opmaken dat X is uitgenodigd voor een hoorzitting en dat hij de mogelijkheid heeft gehad om al zijn standpunten toe te lichten tijdens het telefoongesprek. Het gesprek is enkel gegaan over de WOZ-waarde. De afvalstoffenheffing en de hondenbelasting komen niet terug in het verslag van het telefoongesprek en worden vervolgens ook niet besproken in de uitspraak op bezwaar. Dit wijst erop dat het telefoongesprek niet kan worden aangemerkt als hoorgesprek. Verder valt uit de overgelegde screenshot ook niet op te maken dat X om toestemming is gevraagd voor een telefonische hoorzitting of dat toestemming is gegeven. Lees meer01 mei 2024