17 januari 2024
Parkeerbelastingen / Geen naheffingsaanslag als geen parkeerbelasting is verschuldigd
Uit de verordening parkeerbelastingen van de gemeente Almere blijkt dat het eerste uur parkeren gratis is. Het uurtarief daarna is € 1. De heffingsambtenaar is in de naheffingsaanslag uitgegaan van het tarief voor het eerste uur (het nultarief). De rechtbank overweegt dat X geen parkeerbelasting verschuldigd was, zodat geen naheffingsaanslag kon worden opgelegd. De heffingsambtenaar heeft niet aannemelijk kunnen maken dat de auto er langer dan een uur heeft gestaan. Lees meer27 november 2023
Formeel / Misbruik van recht na volledig tegemoetkomen aan bezwaar
Ondanks dat de heffingsambtenaar van BghU volledig aan het bezwaar tegemoet is gekomen, heeft X beroep ingesteld. De rechtbank oordeelt dat sprake is van misbruik van recht. Aangezien de heffingsambtenaar volledig tegemoet is gekomen aan het bezwaar, kan niet worden ingezien waarom beroep is ingesteld. Uit het beroepschrift kan dit ook niet worden afgeleid. Daaruit blijkt dat (de gemachtigde van) X bij het opstellen van het beroepschrift niet helder had wat hij in bezwaar had aangevoerd en wat de heffingsambtenaar daarmee heeft gedaan. Deze manier van procederen kan volgens de rechtbank niet door de beugel en leidt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep.Lees meer14 november 2023
Formeel / X had stukken kennelijk niet meer nodig
De heffingsambtenaar heeft de KOUDV- en liggingsfactoren van de referentiewoningen ondanks het verzoek van X in de bezwaarfase niet verstrekt. De rechtbank oordeelt dat uit de uitspraak op bezwaar niet afgeleid kan worden dat X opnieuw tijdens de hoorzitting om de KOUDV-factoren van de referentieobjecten heeft verzocht. In beroep heeft X de inhoud van het verslag van de hoorzitting niet betwist. De rechtbank gaat er daarom vanuit dat X op de hoorzitting niet heeft aangegeven welke stukken hij nog meer nodig had. Als X tijdens de hoorzitting niet opnieuw aanvoert dat hij informatie mist door het niet toesturen van de gevraagde stukken, dan mag in beginsel worden aangenomen dat hij die stukken kennelijk niet (meer) nodig heeft. Lees meer16 oktober 2023
Leges / Art. 10 BBV niet relevant bij beoordeling opbrengstlimiet
X stelt dat de volgens art. 10 BBV voorgeschreven informatie in de programmabegroting ontbreekt. De rechtbank is het niet met X eens. De heffingsambtenaar van de gemeente Gooise Meren stelt terecht dat de legesverordening moet worden getoetst aan art. 229b Gemeentewet, en niet aan art. 10 BBV. Het BBV gaat niet over de totstandkoming van de legesverordening, maar over de gemeentelijke begroting en hoe die moet worden verantwoord. De rechtbank ziet geen aanleiding om een ander beoordelingskader toe te passen dan tot dusverre is gedaan in de rechtspraak. Ook de Hoge Raad zag in zijn arrest van 18 augustus 2023 (ECLI:NL:HR:2023:1104) geen aanleiding om zijn beoordelingskader te herzien. Lees meer04 september 2023
Formeel / Nieuwe lijn beoordelen wegingsfactor Rechtbank Midden-Nederland
De Rechtbank Midden-Nederland ziet aanleiding om eigen uitgangspunten te hanteren bij de toepassing van de wegingsfactor in een aantal categorieën van zaken. Daarmee wijkt de rechtbank voor die zaken af van de werkwijze van de hogerberoepsrechters en van de eerdere lijn in haar eigen rechtspraak. De rechtbank doet dit, omdat zij in toenemende mate ervaart dat het – al dan niet in geld uit te drukken – belang van bepaalde zaken en de mate van ingewikkeldheid van die zaken niet (meer) rechtvaardigt dat die tot de gewichtscategorie ‘gemiddeld’ (wegingsfactor 1) behoren. Deze nieuwe uitgangspunten kunnen als volgt schematisch worden weergegeven: (...)Lees meer04 juli 2023