13 augustus 2026
Leges / Geen heffing ondanks particulier belang
Tussen partijen is niet in geschil dat X niet schriftelijk om een Tijdelijke Alternatieve Maatregelen (TAM)-procedure heeft verzocht. Wel is aannemelijk dat het TAM-omgevingsplan op initiatief van X tot stand is gekomen. Uit de correspondentie blijkt dat de gemeente het opstellen van een nieuw omgevingsplan nog niet wilde starten, terwijl X daarop niet wilde wachten. X heeft zelf de kosten van het TAM-omgevingsplan gedragen, een participatiebrief aan omwonenden gestuurd en de stukken aan de gemeente verstrekt. Ook heeft X meermaals aangegeven belang te hebben bij wijziging van de bestemming ‘bedrijven’ naar ‘wonen’. (...)Lees meer23 juli 2026
WOZ / Bestemmingsplan heeft waardedrukkend effect
X stelt dat het bestemmingsplan een waardedrukkend effect heeft, omdat herbouw van de recreatiewoning niet is toegestaan. De heffingsambtenaar stelt dat recreatiewoningen wel binnen de geldende bestemming vallen. De rechtbank volgt de heffingsambtenaar hierin niet. Op de woning van X rust de bestemming ‘Recreatie-Jachthaven’, waarbinnen recreatiewoningen niet zijn toegestaan. De woning is weliswaar legaal op grond van het overgangsrecht, maar dit recht is naar zijn aard eindig. Of recreatiewoningen onder een toekomstig planologisch regime opnieuw zullen worden toegestaan, is onzeker. De rechtbank acht aannemelijk dat deze onzekerheid een aanzienlijk waardedrukkend effect heeft.Lees meer28 mei 2026
Forensenbelasting / Woning niet voor zichzelf beschikbaar gehouden ondanks gebruik door kennis
X stelt dat de woning haar gedurende het belastingjaar niet meer dan 90 dagen ter beschikking stond. Zij gebruikte de woning alleen tijdens kerst en in juli en augustus. De woning was voor de rest van het jaar exclusief in gebruik bij Y. De heffingsambtenaar stelt dat als de woning in gebruik is gegeven aan kennissen, dat zodanig is verbonden aan de privésfeer dat het valt aan te merken als het beschikbaar houden voor zichzelf. De rechtbank volgt de heffingsambtenaar niet. Y gebruikte de woning in een zakelijke relatie met X en X kon de woning zonder toestemming van Y niet betreden gedurende de periode waarin Y gebruik maakte van de woning. (...)Lees meer28 mei 2026
Forensenbelasting / Vervallen bedragsmaximering dient buiten toepassing te blijven
De gemeente Wijdemeren heeft in de Verordening forensenbelasting 2023 de heffingssystematiek aangepast, in die zin dat het maximumbedrag aan forensenbelasting van € 3.000,- is komen te vervallen. De heffingsambtenaar stelt dat de afschaffing van de maximering een bewuste keuze van de gemeenteraad is geweest. Hij verwijst daarvoor naar het Coalitieakkoord-plus en het Raadsvoorstel bij de belastingverordeningen 2023. De rechtbank stelt vast dat in die stukken inderdaad het vervallen van het maximumbedrag wordt genoemd. (...)Lees meer09 april 2026
Kostentoerekening / Afvalstoffenheffing; lasten ter zake bij de afvalstoffenheffing
De rechtbank oordeelt over verschillende posten die de gemeente Dantumadiel heeft meegenomen in de afvalstoffenheffing. Ten eerste mogen de kosten voor samenwerking met kringloopbedrijven en goede doelen wel degelijk meetellen. Ook al worden niet alleen afvalstoffen aangeleverd, er is voldoende verband met het voorkomen van huishoudelijk afval. Daarnaast geldt voor recreatieafval, zwerfafval en straatreiniging dat deze kosten ook aan de afvalstoffenheffing mogen worden toegerekend. Een deel van dit afval komt immers van huishoudens. Bij het oud papier mag de gemeente uitgaan van de betrokkenheid van lokale verenigingen en de vergoeding die daarmee samenhangt. (...)Lees meer06 maart 2026