24 september 2021
Formeel / X heeft gevraagde inlichtingen ook na informatiebeschikking niet verstrekt
Tijdens de bezwaarfase tegen de WOZ-beschikking heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Huizen op grond van art. 47 AWR om informatie gevraagd die X niet heeft verstrekt. Daarop heeft hij een informatiebeschikking genomen. De heffingsambtenaar heeft voorafgaand aan het nemen van de WOZ-beschikking niet om inlichtingen verzocht. Het hof ziet niet in waarom hij in de bezwaarfase geen inlichtingen meer zou mogen vragen. (...)Lees meer24 september 2021
Formeel / Geen proceskostenvergoeding wegens vernietiging informatiebeschikking
De heffingsambtenaar van de gemeente Huizen heeft een informatiebeschikking genomen omdat X de gevraagde informatie niet heeft verstrekt. X heeft tijdens de bezwaarprocedure tegen de WOZ-beschikking voor het volgende jaar de informatie alsnog verstrekt. De heffingsambtenaar heeft hierop de informatiebeschikking vernietigd. Het hof vindt dat de noodzaak tot het instellen van (hoger) beroep uitsluitend voortvloeide uit de handelwijze van X. (...)Lees meer22 september 2021
Parkeerbelastingen / X is niet de feitelijk bestuurder van de taxi’s
De heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam heeft 14 naheffingsaanslagen parkeerbelasting opgelegd aan een B.V. als kentekenhouder van taxi’s. De bezwaren van X, een natuurlijk persoon, niet de B.V., zijn ongegrond verklaard. X is door het hof niet aangemerkt als de feitelijke bestuurder van de geparkeerde taxi’s. Het hof heeft de beroepen daarom niet-ontvankelijk verklaard. Het hof heeft, door de processuele houding van X, geen aanleiding gezien om een kostenvergoeding toe te kennen. X stelt in cassatie dat hij wel de feitelijke bestuurder was. (...)Lees meer21 september 2021
Rioolheffing / Eigenaar grond is door natrekking eigenaar woonwagen
X betoogt dat hij samen met zijn zus eigenaar is van de grond, maar dat de daarop geplaatste woonwagen eigendom is van de huurder van de grond, aan wie de aanslag moet worden opgelegd. Gelet op de gecompliceerde wijze van plaatsen van de woonwagen 35 jaar geleden, de aanwezige nutsvoorzieningen, de beplating van de onderzijde, de aangelegde tuin, erfverharding, schutting en heg, is het hof van oordeel dat de woonwagen naar aard en inrichting bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven, en dus kwalificeert als onroerende zaak. Omdat geen opstalrecht is gevestigd is X, als (mede)eigenaar van de grond, door natrekking de (mede)eigenaar van de woonwagen. (...)Lees meer17 september 2021