11 april 2023
WOZ / Vervreemdingsverbod in beding beperkt het genot niet
De rechtbank heeft de waarde van de woning in goede justitie bepaald. X heeft daarin niet berust zodat op hem de last rust de waarde aannemelijk te maken. X staat een waarde voor van nihil omdat het aandeel in de mandeligheid van de grond op de toestandsdatum nog niet aan X is geleverd en rekening dient te worden gehouden met de waardedruk van een beding. (...)Lees meer14 maart 2023
WOZ / Noodzaak om beroep in te stellen
X stelt dat hij genoodzaakt was beroep in te stellen om een deugdelijke motivering te krijgen van de vastgestelde WOZ-waarde, omdat de heffingsambtenaar in beroep andere KOUD(V)-factoren en referentieobjecten heeft gehanteerd. Het hof overweegt dat X zich in beroep na kennisneming van de andere gegevens niet heeft neergelegd bij de vastgestelde waarde en zelfs (inhoudelijk) in hoger beroep is gekomen tegen de uitspraak van de rechtbank. Hieruit blijkt dat X het nog steeds niet eens was met de vastgestelde waarde, wat zijn goed recht is, maar er is geen grond voor een vergoeding van griffierecht en voor een veroordeling in de proceskosten. Lees meer24 januari 2023
Kostentoerekening / Watersysteemheffing; inzicht in raming moet worden beoordeeld op het niveau van de totale begroting
In geschil is of bij verordeningen watersysteemheffing en zuiveringsheffing de opbrengstlimiet is overschreden. Het hof stelt voorop dat het door de heffingsambtenaar te verschaffen inzicht in de raming van baten en lasten die in de begroting zijn opgenomen, moet worden beoordeeld op het niveau van de totale begroting. Gelet op de stukken die door de heffingsambtenaar zijn overgelegd, is voldoende inzicht verschaft. X heeft uitsluitend gesteld dat door het ontbreken van een specificatie geen inzicht bestaat in de samenstelling en omvang van de tot de lasten behorende (begrotings)posten. X heeft niet voldoende gemotiveerd gesteld waaruit haar twijfel over bepaalde posten bestaat. Lees meer24 januari 2023
Parkeerbelastingen / Naheffingsaanslag is geen sanctie
X stelt dat er met de naheffingsaanslag parkeerbelasting een wanverhouding is tussen de als handhaving van de wet- en regelgeving beoogde, reparatoire sanctie en de negatieve gevolgen van het te corrigeren gedrag van de burger. De Hoge Raad heeft echter beslist dat de van de naheffingsaanslag deel uitmakende kostencomponenten niet van dien aard zijn dat het daarbij om iets anders of meer gaat dan om kosten. Er is volgens het hof geen sprake van een sanctie in welke vorm dan ook. Daarnaast is de Gemeentewet een wet in formele zin. Op grond van het toetsingsverbod van art. 120 Grondwet mag wetgeving in formele zin niet worden getoetst aan ongeschreven rechtsbeginselen, waaronder het evenredigheidsbeginsel. (...)Lees meer10 januari 2023
Formeel / Heffingsambtenaar mag in beroep voor het eerst motiveren waarom van horen is afgezien
X stelt dat de rechtbank hem ten onrechte geen proceskostenvergoeding en vergoeding van het griffierecht heeft toegekend, omdat in de uitspraak op bezwaar niet is aangegeven welk (parkeer)vergunningvoorschrift is geschonden en waarom hij heeft afgezien van het horen. De heffingsambtenaar is met X van mening dat de uitspraak op bezwaar ondeugdelijk is gemotiveerd. Anders dan partijen oordeelt het hof dat voor de heffingsambtenaar geen aanleiding bestond in de uitspraak op bezwaar te vermelden welk vergunningvoorschrift is geschonden. Er is dan ook geen sprake van een gebrekkige motivering. (...)Lees meer29 november 2022