04 september 2023
Formeel / Een bezwaar zowel niet-ontvankelijk als ongegrond verklaren kan niet
Aan X is een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. De heffingsambtenaar van BsGW stelt dat het bezwaar van X niet-ontvankelijk is verklaard omdat dit te laat zou zijn ingediend. De rechtbank overweegt dat de bedoeling lijkt te zijn om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren en ten overvloede inhoudelijk op het bezwaar in te gaan. Maar het bestreden besluit hinkt op 2 gedachten, want de inhoudelijke beoordeling is niet gepresenteerd als overweging ten overvloede en de conclusie (het dictum) van het besluit luidt: “uw bezwaarschrift is ongegrond”. Een bezwaar zowel niet-ontvankelijk als ongegrond verklaren kan niet. (...)Lees meer04 mei 2023
BIZ / Herstellen na overstroming en gereed maken voor verhuur is aan te merken als gebruik
X stelt dat zijn winkelpand in juli 2021 is getroffen door de overstroming van de naastgelegen rivier de Geul. In januari 2022 waren de herstelwerkzaamheden voltooid, waarna X de winkel per 1 februari 2022 heeft verhuurd. (...)Lees meer22 december 2022
Kostentoerekening / Rioolheffing; geen onderbouwing van dotatie aan voorziening
De gemeente Beek heeft een dotatie aan de voorziening gedaan van € 1.272.709 waarmee wordt gespaard voor de toekomst. X stelt dat onduidelijk is waarvoor de gemeente spaart en dat niet is voldaan aan het vereiste van een spaarplan dat aansluit bij de dotatie in de begroting. Het ligt op de weg van de heffingsambtenaar om inzicht te geven in de raming van de door de gemeente in haar begroting over het betreffende jaar opgenomen dotatie aan de voorziening onderhoud riolering. De rechtbank stelt vast dat in de begroting en de overige gedingstukken geen toelichting is opgenomen voor deze post. (...)Lees meer23 november 2022
Onroerende-zaakbelasting / Door corona was er op 1 januari geen gebruik mogelijk
X is eigenaar en gebruiker van een bioscoop. In geschil is of de OZB-gebruikersbelasting terecht is opgelegd, nu het voor X op 1 januari 2021 niet mogelijk zou zijn geweest om de onroerende zaak te gebruiken wegens landelijke corona-maatregelen. De rechtbank overweegt dat de OZB een tijdstipbelasting is. De onroerende zaak stond weliswaar ter beschikking van X, maar was niet toegankelijk voor het publiek en kon daardoor ook niet geëxploiteerd worden als bioscoop. Er konden ook geen andere activiteiten plaatsvinden tijdens de sluiting van overheidswege. De heffingsambtenaar van BsGW heeft niet aangetoond dat dit anders was of had kunnen zijn. Er was geen sprake van een mogelijkheid tot alternatief gebruik. Op de waardepeildatum was er geen belastingplichtig gebruik door X. Lees meer23 december 2021
Forensenbelasting / Verordening niet buiten toepassing gelaten
Bij amendement is het tarief meer dan verdubbeld. X stelt dat hij door de tariefsverhoging voor de forensenbelasting onevenredig wordt getroffen, en dat de verordening voor hem buiten toepassing moet worden gelaten. De rechtbank stelt vast dat niet is gebleken dat de aan het amendement ten grondslag gelegde feiten (zoals de toename van het aantal forensen) juist zijn. Evenmin is gebleken dat de raad informatie vergaard heeft over de gevolgen van de (relatief forse) tariefsverhoging voor ’bestaande’ forensen en vervolgens hun belangen heeft afgewogen tegen het (algemene) belang van de tariefsverhoging. (...)Lees meer04 juni 2020