Verordening niet buiten toepassing gelaten

Bij amendement is het tarief meer dan verdubbeld. X stelt dat hij door de tariefsverhoging voor de forensenbelasting onevenredig wordt getroffen, en dat de verordening voor hem buiten toepassing moet worden gelaten. De rechtbank stelt vast dat niet is gebleken dat de aan het amendement ten grondslag gelegde feiten (zoals de toename van het aantal forensen) juist zijn. Evenmin is gebleken dat de raad informatie vergaard heeft over de gevolgen van de (relatief forse) tariefsverhoging voor ’bestaande’ forensen en vervolgens hun belangen heeft afgewogen tegen het (algemene) belang van de tariefsverhoging. Er is daarom aanleiding om de verordening in het geval van X buiten toepassing te laten. Toch gaat de rechtbank daartoe niet over, omdat er in absolute zin niet gezegd kan worden dat de verhoging zodanig groot is dat de gemeenteraad voorafgaand aan vaststelling ervan een onderzoek had moeten doen naar de draagkracht van en gevolgen voor de forensen in het algemeen en X in het bijzonder. Daarbij overweegt de rechtbank ook dat iemand die financieel in staat is om naast zijn hoofdverblijf een gemeubileerde woning in een andere gemeente aan te houden, redelijkerwijs in staat moet worden geacht daarvoor een dergelijk (extra) bedrag aan belastingheffing te kunnen betalen.