08 juli 2026
Formeel / Aannemelijk dat gemachtigde de gestuurde (én opgehaalde) herinnering heeft ontvangen
Omdat het griffierecht niet is betaald, heeft het Landelijk Dienstencentrum van de Rechtspraak per aangetekende post een betalingsherinnering aan X gestuurd. Hierin is nogmaals verzocht om het griffierecht binnen 4 weken te betalen. Gemachtigde heeft de ontvangst van de herinnering betwist. Op de zitting is de handtekening getoond waarmee voor ontvangst is getekend. (...)Lees meer17 oktober 2025
WOZ / Forfaitaire proceskostenvergoeding vastgesteld op € 0,26
Previcus acht een vergoeding van € 50 per zaak redelijk. De rechtbank oordeelt dat een vergoeding van € 15 per zaak al veel meer is dan waar Previcus op grond van het Bpb recht op zou hebben. Uitgaande van de regels inzake de forfaitaire vergoeding bedraagt het totale bedrag voor de 254 samenhangende zaken € 65,63 (1 punt (€ 875) voor beroep x 1,5 voor samenhang x wegingsfactor 0,5 x factor 0,1 op grond van art. 30a Wet WOZ, omdat de uitspraak na 1 januari 2024 is gedaan, het om een formele vraag ging en het primaire besluit niet is vernietigd. Gedeeld door 254 zaken komt de vergoeding dan uit op € 0,26 per zaak. De toegekende vergoeding is dus aanzienlijk hoger dan de forfaitaire vergoeding. De werkzaamheden die de gemachtigde heeft opgesomd, zijn niet voorzien van een tijdsbesteding en uurtarief. (...)Lees meer05 augustus 2025
Leges / Ten onrechte 4 maal welstandleges in rekening gebracht
X stelt dat de welstandleges ten onrechte 4 maal zijn opgelegd. De rechtbank stelt vast dat de welstandscommissie het bouwplan heeft getoetst. Daarna hebben zich, op advies van de commissie, wijzigingen voorgedaan. Volgens de rechtbank is een gewijzigd plan voorgelegd, waarna nadere informatie is gevraagd en uiteindelijk een nieuw advies is gegeven. Voor het beoordelingstraject tot het advies was volgens de rechtbank opnieuw een welstandstoets noodzakelijk. Hoewel het advies (nog) negatief is, is het in feite een voorwaardelijk positief advies. Er heeft geen beoordeling plaatsgevonden van een nieuw bouwplan, maar slechts een beoordeling of aan de voorwaarden voor goedkeuring was voldaan. Van een nieuwe welstandstoets is geen sprake. De heffingsambtenaar had 2 keer het tarief voor een welstandstoets in rekening behoren te brengen. Lees meer23 april 2025
Toeristenbelasting / Geen verblijf tegen vergoeding
Ter exploitatie van een fruitteeltbedrijf huisvest X arbeidsmigranten op het erf van zijn fruitteeltbedrijf, zonder dat deze als ingezetene in de BRP zijn ingeschreven. Met betrekking tot deze huisvesting heeft de heffingsambtenaar aanslagen toeristenbelasting en verblijfsbelasting opgelegd. Volgens de verordening kunnen de belastingen geheven worden voor het houden van verblijf met overnachting binnen de gemeente tegen een vergoeding in welke vorm dan ook door personen, die niet als ingezetene met een adres in de gemeente in de BRP zijn ingeschreven. X stelt dat van verblijf tegen vergoeding geen sprake is. (...)Lees meer03 maart 2025
Formeel / Geen wettelijke grondslag om een gemachtigde te veroordelen in de proceskosten
De heffingsambtenaar van Tribuut heeft het bezwaar van X niet-ontvankelijk verklaard, omdat het te laat was en er geen machtiging is ingediend. Tijdens de zitting heeft de gemachtigde het beroep ingetrokken, omdat het op een verkeerde naam is ingesteld. De heffingsambtenaar heeft verzocht om een vergoeding van zijn proceskosten, omdat sprake is van een nutteloze procedure. De rechtbank wijst het verzoek af. De ergernis van de heffingsambtenaar over het procesgedrag van de gemachtigde kan er niet toe leiden dat X in de proceskosten wordt veroordeeld. De reikwijdte van de machtiging van X aan de gemachtigde strekt niet zover dat X ermee heeft ingestemd dat hij bezwaar maakt tegen WOZ-waarden waarbij hij geen belanghebbende is. (...)Lees meer15 januari 2025