24 april 2026
Formeel / Taxatierapport brengt geen taxatie-technische expertise in
Volgens X is het rapport een deskundigenverslag. In het taxatierapport staat dat dit tot stand is gekomen door een samenwerking van verschillende collega’s en dat de taxateur de verantwoordelijke waarderingsmeester is. Onduidelijk is door wie welke werkzaamheden zijn verricht, wat de rol van de taxateur is geweest en of sprake is geweest van enige taxatiekundige expertise. Met het rapport wordt niet méér naar voren gebracht dan een globale berekening van de waarde op basis van een aantal referentiewoningen, zonder argumenten of onderbouwingen die blijk geven van typische taxatie-technische kennis. Verder verwijst het rapport naar niet nader geduide uitvoeringsinstructies. (...)Lees meer02 april 2026
Formeel / Wrakingsverbod voor mr. Bartels als gemachtigde
De rechter wees het verzoek van gemachtigde om de zitting digitaal te laten plaatsvinden af. Vervolgens heeft gemachtigde de rechter gewraakt, omdat hij door ziekte niet in staat is de zitting bij te wonen. Een beslissing om een zitting niet (digitaal) te laten plaatsvinden is een procedurele beslissing. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen brengt mee dat een rechterlijke (tussen)beslissing als zodanig nooit grond kan vormen voor wraking. Gelet hierop wordt het wrakingsverzoek afgewezen. Gezien eerdere ongegronde verzoeken en de onderbouwing daarvan, concludeert de wrakingskamer dat mr. Bartels het middel van wraking gebruikt voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven of met geen ander doel dan het frustreren van de voortgang van de procedures. Daarmee is sprake van misbruik. Gelet hierop zal een volgend wrakingsverzoek, ingediend door mr. Bartels als gemachtigde, niet meer in behandeling genomen worden.Lees meer11 maart 2026
WOZ / Matiging wegens no cure no pay-kenmerken
In geschil is of de proceskostenvergoeding terecht is gematigd. De rechtbank beoordeelt of sprake is van een bijzonder geval waarin de vermenigvuldigingsfactor 0,125 niet hoeft te worden toegepast (ECLI:NL:HR:2025:46). Gemachtigde werkt met een zeer laag en nagenoeg symbolisch vast starttarief (€ 34,71 per object) en hanteert een besparingsfee, die slechts verschuldigd is indien de WOZ-waarde wordt verlaagd. Voorts volgt uit de algemene voorwaarden van gemachtigde dat kan worden overeengekomen dat op basis van no cure no pay wordt gewerkt. Bovendien heeft gemachtigde zelf vermeld dat ten aanzien van niet-woningen (bijna) niet op no cure no pay wordt gewerkt, hetgeen impliceert dat dit voor een ander deel wel het geval is. (...)Lees meer20 januari 2026
Leges / Alleen legesvermindering voor toegelaten instellingen en niet voor commerciële marktpartij
B&W van de gemeente Den Haag verleent een legesvermindering voor gebouwde sociale huurwoningen. X is geen toegelaten instelling, maar een commerciële marktpartij. Zij stelt dat zij om sociale huurwoningen te realiseren, aan dezelfde voorwaarden moet voldoen als een toegelaten instelling, maar voor de legeskorting daarmee niet gelijkgesteld wordt. Volgens de rechtbank is er geen aanleiding om uit te gaan van een ruimer toepassingsbereik dan volgt uit de Regeling. X kwalificeert niet als een toegelaten instelling. Het aansluiten bij toegelaten instellingen is een bewuste keuze geweest. Dat de legeskorting hierdoor niet geldt voor commerciële partijen als X leidt dan niet tot een onredelijke of willekeurige heffing die de lagere wetgever niet voor ogen kan hebben gestaan. Lees meer15 januari 2026
WOZ / Zaak afgedaan zonder zitting vanwege niet-toegespitste standaardgronden
De rechtbank acht aannemelijk dat de WOZ-waarde niet onjuist is vastgesteld. Gemachtigde heeft als beroepschrift volstaan met een standaardtekst welke slechts algemene, niet op de zaak toegesneden punten bevat. De rechtbank heeft gemachtigde in de gelegenheid gesteld alsnog de gronden van het beroep in te dienen, waarna de gemachtigde heeft gereageerd met een andere standaardtekst. Vervolgens heeft de rechtbank een laatste termijn gesteld voor het indienen van concreet op de zaak toegespitste gronden, met de vermelding dat bij niet-naleving uitspraak zal worden gedaan zonder zitting. In de reactie is wederom niet concreet ingegaan op de onderhavige zaak. Gemachtigde miskent dat het aan hem is om in beroep specifiek aan te voeren wat er volgens hem schort aan de waarde. Gemachtigde heeft niets aangevoerd wat kan leiden tot een gegrond beroep. Verder is de standaard werkwijze van gemachtigde om eerst ter zitting een begin te maken met het formuleren van concrete beroepsgronden in strijd met de goede procesorde. Lees meer22 december 2025