26 april 2022
Baatbelasting / Bij een gebonden besluit is er geen reden tot toetsing noodzakelijkheid van de heffing
De heffingsambtenaar van de gemeente Alkmaar heeft baatbelasting geheven voor de Noordelijke ontsluiting van het bedrijventerrein de Beverkoog. X stelt dat er sprake is van strijd met het evenredigheidsbeginsel en wijst op een uitspraak van de Raad van State (ECLI:NL:RVS:2022:285). Daarbij heeft X aangevoerd dat de Noordelijke ontsluiting is gerealiseerd voor een bedrag van € 9.472.781, hetgeen ruim € 2,5 miljoen minder is dan de raming uit het verkennende onderzoek. Hieruit volgt volgens X dat de gemeente de baatbelasting helemaal niet hoefde op te leggen. (...)Lees meer05 april 2022
Parkeerbelastingen / Geen beperking van aantal dagen waarop een naheffingsaanslag kan worden opgelegd
X heeft 2 opeenvolgende dagen geparkeerd zonder parkeerbelasting te voldoen, en stelt dat voor hetzelfde parkeren niet meer dan eenmaal een naheffingsaanslag mag worden opgelegd. X ziet het opleggen van een naheffingsaanslag als een strafvervolging in de zin van art. 6 van het EVRM. Het hof overweegt dat op grond van art. 234 lid 5 Gemeentewet voor het opleggen van een naheffingsaanslag kosten in rekening kunnen worden gebracht. Ten aanzien van hetzelfde voertuig worden per aaneengesloten periode de kosten niet vaker dan eenmaal per kalenderdag in rekening gebracht. (...)Lees meer29 maart 2022
Invordering / Geen verplichting tot doorzending verzoek tot uitstel betaling in beroepschrift
X stelt dat hij ten tijde van het in rekening brengen van de aanmaningskosten niet in gebreke is gebleven, omdat nog geen beslissing was genomen op het in zijn beroepschrift gedane verzoek tot uitstel van betaling. Het hof overweegt dat het beroepschrift, met daarin het verzoek om uitstel van betaling, door X is ingediend bij de rechtbank. (...)Lees meer22 maart 2022
Watersysteemheffing / Belang bij taakvervulling waterschap
X wil zijn aanslag slechts voor een deel (50%) betalen vanwege de overlast en schade die hij ondervindt van zijn buurman, met een pluimveebedrijf, waartegen Hoogheemraadschap Hollandsnoorderkwartier volgens X onvoldoende optreedt. De rechtbank heeft begrip voor de wens van X dat een einde komt aan de ervaren overlast, maar dit kan niet leiden tot de conclusie dat de aanslag waterschapsbelasting ten onrechte of tot een te hoog bedrag is opgelegd. De Hoge Raad heeft overwogen dat, indien een onroerende zaak belang heeft bij de taakvervulling van het waterschap, de belastingrechter niet de bevoegdheid heeft aanslagen te verminderen of te vernietigen, in verband met de wijze waarop die taak wordt uitgeoefend. (...)Lees meer08 maart 2022
Parkeerbelastingen / Geen wettelijke grondslag vereist voor gebruik gps-gegevens
X stelt dat een wettelijke grondslag is vereist voor het gebruik van gps-gegevens bij de bewijslevering van het belastbare feit. Het hof is van oordeel dat in het belastingrecht de vrije bewijsleer geldt. De werkwijze van de gemeente Amsterdam bevat voldoende waarborgen voor de zorgvuldigheid van de bewijsgaring, zodat de door de scanauto gegenereerde gegevens (waaronder gps-coördinaten) als bewijsmiddel kunnen worden gebruikt. Het hof heeft geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de door de heffingsambtenaar ingebrachte gegevens. De door de scanauto geregistreerde gps-coördinaten betreffen de positie van het gescande kenteken en niet de gps-positie van de scanauto zelf. (...)Lees meer01 maart 2022