22 januari 2026
Formeel / Geraadpleegde PMA-formulieren behoren tot de op de zaak betrekking hebbende stukken
X stelt dat de vergelijkingsobjecten voor wat betreft de staat van onderhoud en voorzieningen ten tijde van de verkoop in een betere staat verkeren dan in de matrix in aanmerking is genomen. Ter bestrijding van deze stelling heeft de heffingsambtenaar de zogenoemde PMA-formulieren van de vergelijkingsobjecten geraadpleegd. Daarmee behoren volgens het hof de PMA-formulieren tot de op de zaak betrekking hebbende stukken in de zin van art. 8:42 Awb. Dit wordt niet anders doordat de heffingsambtenaar ter zitting heeft aangeboden de formulieren ter plekke te overleggen en het hof dit niet heeft toegestaan met een beroep op de goede procesorde. Het valt niet in te zien waarom de heffingsambtenaar in een eerder stadium van het hoger beroep deze gegevens niet heeft kunnen overleggen, terwijl belanghebbende in dit stadium van het hoger beroep daarop niet meer goed kon reageren. Lees meer22 januari 2026
Formeel / Geraadpleegde iWOZ-gegevens behoren tot de op de zaak betrekking hebbende stukken
Volgens het hof is de heffingsambtenaar in beginsel niet verplicht iWOZ-gegevens van de woning en de in de matrix genoemde vergelijkingsobjecten te overleggen. Dit is anders als de heffingsambtenaar bij het bepalen van de waarde in enige fase van het geding gebruik heeft gemaakt van de iWOZ-gegevens. Ter bestrijding van de stelling van X in hoger beroep heeft de heffingsambtenaar iWOZ-gegevens geraadpleegd. Daarmee behoren deze gegevens tot de op de zaak betrekking hebbende stukken in de zin van art. 8:42 Awb. Dat de heffingsambtenaar ter zitting heeft aangeboden de iWOZ-gegevens ter plekke te overleggen en het hof dit niet heeft toegestaan met een beroep op de goede procesorde, maakt dit niet anders. Het valt niet in te zien waarom in een eerder stadium van het hoger beroep deze gegevens niet te overleggen waren, terwijl X in dit stadium van het hoger beroep daarop niet meer goed kon reageren. Lees meer19 november 2025
Parkeerbelastingen / Vermelding elders op het internet is geen officiële bekendmaking
In geschil is de publicatie van Bijlage 1 van de Regeling parkeerregulering en parkeerbelastingen Den Haag 2022. De bijlage vermeldt per straat waar betaald parkeren geldt, op welke tijdstippen parkeerbelasting verschuldigd is, of er een maximale parkeerduur geldt en welke vergunningen geldig zijn. Deze informatie is een onlosmakelijk deel van de in het gemeenteblad gepubliceerde regeling. De regeling moet op grond van art. 6 Bekendmakingswet worden bekendgemaakt door integrale plaatsing in het gemeenteblad. Aan dit publicatievereiste is niet voldaan, omdat de regeling niet integraal is gepubliceerd, aangezien de bijlage niet in het gemeenteblad is geplaatst, maar elders op het internet. Bijlage 1 is daarom niet in werking getreden, zodat zich geen belastbaar feit heeft voorgedaan. De naheffingsaanslag dient dan ook te worden vernietigd. Lees meer19 november 2025
Kostentoerekening / Leges; kosten van het digitaal archief aangemerkt als lasten ter zake
In geschil is de lastenraming. X stelt dat de kosten van het digitale archief geen lasten ter zake zijn, nu deze kosten niet samenhangen met de dienstverlening. Het hof oordeelt dat kosten van het digitale archief meer dan zijdelings verband houden met de behandeling van vergunningaanvragen, aangezien een digitaal archief dienstbaar is aan de beoordeling van vergunningaanvragen. De benodigde gegevens voor de beoordeling van de vergunningaanvragen kunnen eenvoudiger en sneller worden geraadpleegd in een digitaal systeem dan in een papieren archief. De betreffende kosten mogen volledig met de leges verhaald worden. Lees meer19 november 2025
Kostentoerekening / Leges; informatieplicht omvat aanvulling en correctie van onvolledige ramingen
In geschil is of de tarieven zodanig zijn vastgesteld dat de geraamde opbrengsten uitgaan boven de geraamde lasten. De heffingsambtenaar heeft na de uitspraak van de rechtbank de eerder door hem verstrekte informatie over de geraamde opbrengsten aangepast en onjuistheden gecorrigeerd. X stelt dat nu de heffingsambtenaar voor de rechtbank heeft verklaard dat hij geen inzicht kan geven in de geraamde opbrengsten, dit in hoger beroep niet meer kan worden hersteld. (...)Lees meer18 november 2025