18 maart 2025
WOZ / Niet het lidmaatschapsrecht wordt gewaardeerd
X is gebruiker van een recreatiewoning, en komt een (persoonlijk) gebruiksrecht toe op grond van het door hem gekochte lidmaatschapsrecht. Aan X is geen aanslag ozb opgelegd. Tussen partijen is niet meer in geschil of X belang heeft bij de WOZ-waarde (en de procedure). De argumenten van X over de beperkingen die het lidmaatschap van de coöperatie meebrengen, treffen geen doel. Niet het lidmaatschapsrecht, maar de waarde van de volle en onbezwaarde eigendom van de woning (perceel en opstal) zelf dient te worden gewaardeerd. Dat X daarvan zelf geen eigenaar is en dat bij het bepalen van zijn rendementsgrondslag (box 3) een andere waarde relevant is, doet hieraan niet af. X heeft de beschikking niet gekregen als eigenaar, maar vanwege zijn verplichting jegens de coöperatie om de ozb te betalen. Lees meer18 maart 2025
Leges / Strekking begrip ‘bouwkosten’ is voldoende duidelijk
X heeft in opdracht van de gemeente een parkeergarage onder het water gebouwd. De heffingsambtenaar van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht heeft leges geheven voor de aanvraag van een watervergunning. Volgens X moet de aanslag vernietigd worden omdat de heffingsmaatstaf ‘bouwkosten’ niet is gedefinieerd. (...)Lees meer13 maart 2025
Formeel / Beslistermijn dwangsombeslissing loopt mee met het onderliggende besluit
Rechtbank Amsterdam overwoog dat een bezwaar of beroep tegen de dwangsombeschikking in beginsel wordt gevoegd in de procedure over het onderliggende, materiële geschil. In dit geval kon dat niet (meer), omdat de procedure na de bezwaarfase geëindigd is. Uit rechtspraak volgt dat ook dan de procedurele regels die van toepassing zijn op het onderliggende besluit gevolgd worden in de procedure tegen de dwangsombeschikking. Dat betekent dat de beslistermijn tot het einde van het kalenderjaar loopt. X komt tegen dit oordeel in hoger beroep. Het hof overweegt dat de uitzondering op art. 7:10 lid 1 Awb in de Gemeentewet door de wetgever niet is beperkt tot beschikkingen op grond van de Wet WOZ en de aan die beschikking gerelateerde belastingaanslagen. Het hof is niet bevoegd om te beoordelen of de in art. 236 lid 2 Gemeentewet voorziene afwijking van art. 7:10 lid 1 Awb wel redelijk is.Lees meer25 februari 2025
WOZ / Voldoende gegevens verstrekt
Uit de klachten van X blijkt dat hij vragen heeft over de op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ verstrekte gegevens. Het hof erkent dat dit terechte vragen kunnen zijn, maar deze vragen zijn pas in beroep en hoger beroep gesteld en niet in de bezwaarfase. Er is in bezwaar geen voldoende specifiek verzoek gedaan. Nog daargelaten dat het verder vragen over verstrekte gegevens niet wegneemt dat reeds is voldaan aan art. 40 lid 2 Wet WOZ. (...)Lees meer18 februari 2025
Formeel / Woningwaarderapport is geen verslag aan een partij door een deskundige
X stelt in hoger beroep dat de in bezwaar gevraagde kostenvergoeding van € 128,26 voor het woningwaarderapport misschien aan de hoge kant is, maar dat de vergoeding meer moet bedragen dan € 10, omdat de gegevens ook niet zomaar uit de computer komen rollen. Het hof stelt vast dat het rapport bestaat uit een verzameling computer-gegenereerde gegevens. Er staan fouten in, vage termen en ‘nota bene’s’. (...)Lees meer21 januari 2025