14 november 2025
Formeel / Conclusie A-G; hersteluitspraak ontoelaatbaar bij ‘gewone’ fout
Middels een hersteluitspraak heeft het hof vergeten immateriële schadevergoeding toegekend, samen met de proceskostenvergoeding. Kennelijke fouten kunnen volgens de A-G worden hersteld bij hersteluitspraak. Een fout is kennelijk indien het zowel voor partijen als derden niet voor redelijke twijfel vatbaar is dat er een fout is gemaakt, waar die fout uit bestaat en hoe de fout hersteld moet worden. Niet kan gezegd worden dat het op het eerste gezicht al duidelijk moet zijn geweest wat er aan de oorspronkelijke uitspraak mankeerde. Pas door bestudering van het dossier blijkt dat X aanspraak maakte op schadevergoeding. Het niet opnemen van de vergoeding is daarom niet een kennelijke fout maar een ‘gewone’ fout. Dit betekent dat het hof deze fout niet meer kon herstellen, waardoor de hersteluitspraak in cassatie formeel moet worden genegeerd. De Hoge Raad moet na gegrondverklaring van het cassatieberoep en vernietiging van de eerste uitspraak alsnog de immateriële schadevergoeding en proceskostenvergoeding toekennen. Lees meer22 augustus 2025
Formeel / Conclusie A-G Koopman; vereisten digitale uitnodiging voor zitting
Op grond van de Awb worden partijen ten minste 3 weken vóór de zitting uitgenodigd, in beginsel bij aangetekende brief. Bij digitaal procederen wordt de uitnodiging door de griffier geplaatst in het digitale webportaal. Tegelijkertijd wordt een kennisgeving van plaatsing verzonden naar het door de partij opgegeven e-mailadres. De enkele constatering dat de uitnodiging in het webportaal is geplaatst, is onvoldoende. Vereist is dat wordt vastgesteld dat een kennisgeving van plaatsing van het bericht aan de betrokkene is verzonden, tenzij de partij uitdrukkelijk heeft afgezien van het ontvangen daarvan. (...)Lees meer23 mei 2025
Formeel / Geen herstel voor valse machtiging
Het hof heeft opgemerkt dat de handtekening op de machtiging niet overeenkomt met de handtekening van X op zijn aangifte. De adviseur heeft erkend dat de handtekening op de machtiging vals is. Het hof heeft vastgesteld dat de adviseur kennelijk het Hof op het verkeerde been heeft willen zetten en geoordeeld dat het pretenderen wel rechtsgeldig gemachtigd te zijn om hoger beroep in te stellen een dusdanige ernstige schending van de fundamentele beginselen van het procesrecht vormt dat de gelegenheid tot herstel niet passend zou zijn. De A-G meent dat het indienen van een valse machtiging met het kennelijk oogmerk de rechter op het verkeerde been te zetten geen verzuim is, dat is een vergrijp tegen de goede procesorde. Degene die dit vergrijp pleegt, verwerkt zijn recht om namens de belanghebbende te procederen en hem komt geen recht op herstel toe. Lees meer01 maart 2024
Formeel / Conclusie A-G, geen objectieve en redelijke rechtvaardiging voor tariefverschil kostenvergoeding bezwaarfase
X klaagt er in cassatie over dat de rechtbank niet punt 1 (tarief: € 296) van onderdeel B2 van de bijlage bij het Bpb had moeten toepassen, maar punt 2 (tarief: € 597). A-G Koopman meent dat de besluitgever niet in redelijkheid mocht menen dat de belasting- en premiezaken en overige gevallen met oog op de toepassing van onderdeel B2 van de bijlage bij het Bpb niet als gelijke gevallen zijn aan te merken. De besluitgever heeft het onderscheid gebaseerd op de veronderstelling dat de kosten in belasting- en premiezaken voor de bezwaarfase (gemiddeld genomen) lager zijn dan het destijds vastgestelde forfaitaire tarief geldend voor overige zaken. (...)Lees meer01 maart 2024
Formeel / Conclusie A-G, Hoge Raad moet excessief formalisme een halt toe roepen
In geschil is of een verzoek om vergoeding van de bezwaarkosten een beschikking op aanvraag is, zodat de dwangsomregeling van toepassing is. De A-G is van mening dat X terecht betoogt dat zo’n verzoek een aanvraag tot het geven van een beschikking is. Volgens de A-G komt aan X echter geen dwangsom wegens niet tijdig beslissen toe. Met de uitspraak op bezwaar is de bezwaarfase geëindigd. De nadere beslissing van de inspecteur moet ‘op een lijn’ worden besteld met een uitspraak op bezwaar, zodat een nieuwe termijn gaat lopen voor het instellen van beroep. Dit alles neemt niet weg dat de echte uitspraak op bezwaar al was gedaan, en bij die uitspraak is de aangevraagde kostenvergoeding niet toegekend. (...)Lees meer08 december 2023
WOZ / Abandonneringskosten hebben geen invloed op de waarde van winningslocatie
In geschil is de WOZ-waarde van een gaswinningslocatie. X stelt dat rekening moet worden gehouden met de verplichting de locatie te ontmantelen en schoon op te leveren bij het einde van de gaswinning. De A-G concludeert dat de abandonneringskosten geen invloed hebben op de waarde van winningslocatie. De verplichting tot het ontmantelen en schoon opleveren van de locatie rust uit hoofde van de concessie op de houder ervan en niet op de eigenaar van de onroerende zaak als zodanig. Verder is in geschil welke invloed de uitgezonderde objecten hebben op de wegens veroudering toe te passen correcties op de vervangingswaarde van opstallen. (...)Lees meer12