Rechtbank verbindt gevolgen aan niet verschijnen ter zitting

In geschil is de bekendmaking van de uitspraak op bezwaar tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting van 30 juni 2015. Belanghebbende stelt dat hij c.q. de gemachtigde de uitspraak op bezwaar niet eerder heeft ontvangen dan per e-mail van 9 april 2018 en bestrijdt dat de uitspraak op bezwaar is verzonden op of omstreeks 25 augustus 2015.
De rechtbank ziet aanleiding om gebruik te maken van haar bevoegdheid om de gevolgtrekkingen te maken die haar geraden voorkomen, omdat belanghebbende c.q. de gemachtigde niet ter zitting is verschenen. De rechtbank neemt als vaststaand aan dat de uitspraak op bezwaar binnen een week na 25 augustus 2015 door belanghebbende is ontvangen. Daarvan uitgaande is de uitspraak op bezwaar dus ook verzonden. De rechtbank acht deze gevolgtrekking(en) gepast, nu belanghebbende c.q. de gemachtigde door niet ter zitting te verschijnen de rechtbank de mogelijkheid onthouden heeft om de gestelde niet-ontvangst van de uitspraak op bezwaar aan de orde te stellen. Daartoe was aanleiding vanwege de cryptische betwisting van de ontvangst in het beroepschrift, en omdat het hier gaat om een gemachtigde die – naar de rechtbank ambtshalve bekend – een professionele rechtsbijstandverlener en die (ogenschijnlijk) beslistermijnen van bestuursorganen scherp in het oog houdt in verband met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet-tijdig beslissen. Dit roept twijfel op over de gestelde niet-ontvangst. Niet wordt toegekomen aan de vraag of de heffingsambtenaar van de gemeente Oisterwijk de verzending van de uitspraak op bezwaar aannemelijk heeft gemaakt. De verzending wordt als vaststaand feit aangemerkt, afgeleid uit de procedureel als vaststaand feit aangemerkte ontvangst van de uitspraak op bezwaar. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend.