Wijzigingsbesluit voldoet niet aan de bekendmakingsvereisten
De heffingsambtenaar van hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht heeft aan belanghebbende een aanslag verontreinigingsheffing opgelegd voor een meerpersoonshuishouden, berekend naar 3 vervuilingseenheden.
Belanghebbendes bezwaar en beroep, dat de aanslag ten onrechte voor een meerpersoons-huishouden is opgelegd, zijn ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft in hoger beroep verklaard dat hij de tweede etage en de zolder van het pand onderverhuurt.
Het hof is van oordeel dat zowel belanghebbende als de onderhuurder afhankelijk waren van een buiten die ruimten aanwezige, voor de woonfunctie wezenlijke voorziening, namelijk de douche op de tweede verdieping. De heffingsambtenaar heeft zich derhalve terecht op het standpunt gesteld dat in het pand geen afzonderlijke woonruimten in de zin van de Verordening aanwijsbaar zijn. Vervolgens dient de vraag te worden beantwoord of het pand in zijn geheel is aan te merken als woonruimte in de zin van de Verordening. Aangezien belanghebbende en huurder niet als met een gezin op één lijn staande leefeenheid kunnen worden aangemerkt, dient het pand aangemerkt te worden als bedrijfsruimte. Dit betekent echter niet dat de heffingsambtenaar ten onrechte een aanslag verontreinigingsheffing heeft opgelegd. Het hof is van oordeel dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de aan belanghebbende opgelegde aanslag dient te worden berekend naar 3 vervuilingseenheden.
Het hof is van oordeel dat het wijzigingsbesluit, waarbij het in de Verordening opgenomen tarief is verhoogd, niet voldoet aan de bekendmakingsvereisten. De heffingsambtenaar heeft bevestigd dat in de advertentietekst waarin het besluit bekend is gemaakt, niet is vermeld waar en wanneer dit besluit ter inzage is gelegd. Dit betekent dat aan het wijzigingsbesluit verbindende kracht moet worden ontzegd. Dit heeft tot gevolg dat de aanslag moet worden berekend naar het (ook) voor het voorgaande jaar geldende tarief.
Het hof verklaart het beroep gegrond en vermindert de aanslag.
DATUM:
20 mei 2010
ECLI:
ECLI:NL:GHAMS:2010:BM8209
ZAAKNUMMER:
08/01086
INSTANTIE:
Gerechtshof Amsterdam
