Aanslag ten name van een niet meer bestaande rechtspersoon terecht opgelegd

Belanghebbende voert aan dat niet bekend is wie op welke datum aangifte voor de verontreinigingsheffing heeft gedaan. De gegevens waarop de aanslag is gebaseerd zijn belanghebbende onbekend en niet ingediend of traceerbaar. Voorts betwist belanghebbende uitdrukkelijk dat de veroorzaakte verontreiniging een dusdanige omvang had dat deze de opgelegde aanslag rechtvaardigt. Nu de onderneming, inclusief handelsnaam is overgedragen aan een derde, bestaat het vermoeden dat die overnemer aangifte heeft gedaan. Deze was hiertoe echter niet bevoegd daar niet de aandelen maar enkel bepaalde activa zijn overgedragen. Het aangifteformulier is ingevuld door de plantmanager, de heffingsambtenaar is niet gebleken dat deze persoon hiertoe onbevoegd was. Voorts zijn alle gevraagde gegevens, waaronder ook het klantnummer van het waterleidingsbedrijf, ingevuld.
De rechtbank overweegt dat de definitieve aanslag met name is berekend op basis van de resultaten van vier afvalwateronderzoeken en de vuillast van buiten de meetvoorziening om geloosde hoeveelheden huishoudelijk afvalwater en koelwater. Uit de door de heffingsambtenaar overgelegde specificatie blijkt dat de berekende eenheden slechts in beperkte mate afwijken van de door middel van het aangifteformulier aan de heffingsambtenaar kenbaar gemaakte eenheden. In dat opzicht heeft de heffingsambtenaar derhalve geen vraagtekens hoeven stellen bij de gedane aangifte. De stelling van belanghebbende dat de aanslag sterk afwijkt van voorgaande jaren kan, reeds bij gebrek aan een onderbouwing ervan, niet leiden tot een ander oordeel. In navolging van de Hoge Raad (onder meer arrest van 19 september 2003, LJN: AK 8288) overweegt de rechtbank dat het vaststellen van een aanslag ten name van een niet meer bestaande rechtspersoon in wezen niets anders is dan het constateren dat op die rechtspersoon in het desbetreffende jaar een belastingschuld heeft gerust. Nu ook anderszins geen feiten of omstandigheden zijn gesteld of gebleken die aanleiding geven voor een ander oordeel, is het beroep is ongegrond.