Niet geconcretiseerd dat sprake is van laden en lossen

Belanghebbende stelt dat geen sprake was van parkeren, maar van (onmiddellijk) laden of lossen van goederen. Belanghebbende betoogt dat uit de door de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam ingebrachte stukken niet volgt dat de auto 19 minuten onafgebroken op de locatie heeft stil gestaan. Zij stelt dat zij, nadat de scanauto haar auto om 12:41 had geregistreerd, is weggereden en vervolgens weer is teruggekeerd naar de locatie en haar auto weer heeft stil gezet in een parkeervak. Uit de door de heffingsambtenaar overgelegde stukken zou, aldus belanghebbende, slechts volgen dat de parkeercontroleur in een tijdsbestek van circa 2,5 minuut - aanvang fysieke controle 12:58 en controle gereed om 13:00 - heeft kunnen observeren of sprake is van laden en lossen. Daarmee staat niet vast dat geen sprake was van het laden of lossen van goederen.
Het hof stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat de auto van belanghebbende op de genoemde tijdstippen stil stond in een parkeervak. Het hof overweegt dat van belanghebbende, die zich erop beroept dat op genoemde tijdstippen sprake is geweest van onmiddellijk laden en lossen, op zijn minst kan worden gevergd dat zij nader concretiseert wat de redengevende feiten en omstandigheden waren die tot deze conclusie nopen. Temeer nu vastgesteld moet worden of het voertuig uitsluitend heeft stil gestaan zo lang als nodig was voor het ononderbroken verrichten van het geheel van handelingen dat redelijkerwijs noodzakelijk is om zaken van enige omvang of enig gewicht ter plaatse in ontvangst te nemen en in het voertuig te brengen, dan wel uit het voertuig te halen en aan de geadresseerde af te geven. Of hieraan is voldaan kan door het hof niet worden vastgesteld. Gelet hierop moet het ervoor gehouden worden dat de auto op genoemde tijdstippen geparkeerd stond.