Aan het bewijs van de heffingsambtenaar wordt minder gewicht toegekend

Belanghebbende stelt dat de parkeerautomaat de pinpas van zijn echtgenote weigerde. Zij heeft tegen de parkeercontroleur gezegd dat zij op zoek was naar een werkende parkeerautomaat en deelde mee dat zij direct na voldoening van de parkeerbelasting met het parkeerkaartje naar de auto zou komen. Daarop is zij naar de automaat in een andere straat gegaan en heeft de parkeerbelasting voldaan. Zij is direct terug gekeerd naar de auto en heeft het kaartje in de auto gelegd.
Naar het oordeel van het hof is uit de geloofwaardige verklaring van belanghebbende af te leiden dat de echtgenote aansluitend aan het parkeren van de auto onafgebroken bezig is geweest met handelingen die tot doel hadden parkeerbelasting te betalen. Alle met die handelingen gemoeide tijd moet worden gerekend tot de tijd die de echtgenote had moeten worden gegund om met haar pinpas parkeerbelasting te betalen. Dat de betaling van de belasting door de niet werkende parkeerautomaat aanvankelijk niet slaagde en er enige tijd is verstreken voor dat de betaling zijn beslag had gekregen, is geen reden voor een ander oordeel. Het hof merkt op dat de verklaring van de parkeercontroleur niet geheel consistent is. Met name de tijdspanne van 9 minuten tussen het opleggen van de naheffingsaanslag en het in de handterminal vermelde contact met de echtgenote is, gelet op verschil van 3 minuten tussen het opleggen van de naheffingsaanslag en het betalen van de parkeerbelasting, niet logisch. Het hof merkt voorts op dat de ambtsedige verklaring bijna 2 maanden na de geconstateerde parkeerovertreding is opgemaakt waardoor de herinnering op detailniveau enigszins kan zijn vervaagd. Aan het bewijs van de heffingsambtenaar wordt derhalve minder gewicht toegekend. De naheffingsaanslag kan niet in stand blijven.