Bekendmaking aanwijzing controleur kan tegelijk met het uitoefenen van de bevoegd-heid

Belanghebbende stelt dat de naheffingsaanslag is opgelegd door een onbevoegde ambtenaar en betwist de deugdelijkheid van de kostenraming die ten grondslag ligt aan de in de naheffingsaanslag begrepen kosten.
De rechtbank overweegt dat de controleur bij aanwijzingsbesluit door de directeur gemeentebelastingen is aangewezen als gemeenteambtenaar met de bevoegdheid naheffingsaanslagen parkeerbelasting op te leggen. De stelling van belanghebbende dat dit besluit niet op de voorgeschreven wijze zou zijn bekendgemaakt, faalt. Deze bekendmaking kan ook geschieden tegelijk met het uitoefenen van de bevoegdheid, bijvoorbeeld door mededeling op het aanslagbiljet. Op het aanslagbiljet is vermeld dat de aanslag is opgelegd door de controleur, dat tegen de aanslag bezwaar kan worden gemaakt bij de directeur gemeentebelastingen, en dat men zich voor nadere informatie kan wenden tot de handhavingsorganisatie. De bekendmaking heeft daarmee op de juiste wijze plaatsgevonden (vgl. HR 7 juni 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE3829). De rechtbank heeft verder geen reden te twijfelen aan de juistheid van de door de heffingsambtenaar overgelegde begroting, waaruit blijkt dat de werkelijke kosten per naheffingsaanslag zijn geraamd op € 61,47. De begroting komt de rechtbank reëel voor. De in de begroting genoemde bedragen zijn te herleiden tot de in artikel 2, eerste lid, van het Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen genoemde kostensoorten. De rechtbank is van oordeel dat de in de begroting opgenomen kosten bij de bepaling van het op de voet van artikel 234, zesde lid, van de Gemeentewet in rekening te brengen bedrag in aanmerking genomen kunnen worden.