Gerechtvaardigd onderscheid tussen advocaat en rechtsbijstandverlener

De aangetekende brief van de Hoge Raad van 16 juli 2014 is volgens de gegevens van PostNL aangeboden en in ontvangst genomen op het door X opgegeven adres. Daarin heeft de griffier X verzocht binnen 6 weken een bewijsstuk van een volmacht over te leggen, dan wel een verklaring van degene namens wie hij beroep in cassatie heeft ingesteld, dat deze daarmee instemt. X is in gebreke gebleven tijdig aan dat verzoek te voldoen.
Indien bij een beroepschrift dat is ondertekend door een andere persoon dan de indiener niet een schriftelijke volmacht is overgelegd, is sprake van een verzuim als bedoeld in artikel 6:6 van de Awb. Dit is slechts anders als de gemachtigde een advocaat is (HR 10 januari 2014, ECLI:NL:HR:2014:2). Laatstbedoelde, op artikel 8:24, tweede lid, van de Awb berustende uitzondering, maakt, anders dan X heeft betoogd, geen inbreuk op enig algemeen en/of verdragsrechtelijk beschermd rechtsbeginsel. In het bijzonder doet het geen afbreuk aan het gelijkheidsbeginsel, aangezien een advocaat (doordat deze op grond van de wet is gebonden aan specifiek voor zijn beroep geldende voorschriften) in een andere positie verkeert dan een rechtsbijstandverlener die geen advocaat is. Tijdens het onderzoek ter zitting heeft X erkend dat de brief van 16 juli 2014 op het door hem opgegeven adres in ontvangst is genomen. Voor de inontvangstneming heeft de persoon met wie hij samen op het adres een kantoorruimte huurt en waarin beiden een adviespraktijk uitoefenen getekend. X en die persoon geven aan over en weer zorg te dragen voor het aannemen van de voor hen bestemde post. Van de ontvangst van de hiervoor vermelde brief was X niet op de hoogte. Het feit dat X niet op de hoogte was van de brief moet voor zijn rekening komen. In aanmerking genomen dat X niet binnen de termijn van zes weken een schriftelijke machtiging heeft overgelegd, zal de Hoge Raad het beroep in cassatie niet-ontvankelijk verklaren.