Hoogte vergoeding uurtarief taxatierapport

In bezwaar was in geschil of de heffingsambtenaar de waarde van een kantoorpand terecht op € 15.561.000 had vastgesteld. In het kader van het bezwaar heeft belanghebbende een taxatieverslag laten opstellen. Hij heeft 4,5 uur besteed naar een uurtarief van € 155 exclusief btw. In de bezwaarfase heeft de heffingsambtenaar de waarde verminderd. Hij heeft daarbij een vergoeding van de kosten van het taxatieverslag toegekend tegen een uurtarief van € 40,62.
Voor het hof was onder meer het door de heffingsambtenaar gehanteerde uurtarief in geschil.
Het hof heeft geoordeeld dat de werkzaamheden van de taxateur niet in die mate van wetenschappelijke of bijzondere aard zijn dat een vergoeding kan worden toegekend tegen het maximale uurtarief van € 81,23, genoemd in artikel 6 van het Besluit tarieven in strafzaken (Bts). Het hof heeft het te vergoeden bedrag bepaald naar een uurtarief van € 65. Hiertegen richt zich het middel.
De werkzaamheden van de taxateur zijn in het algemeen niet van wetenschappelijke aard. Wel behoren de werkzaamheden van een taxateur in dit geval te worden aangemerkt als van bijzondere aard in de zin van artikel 6 Bts. De mate waarin dergelijke werkzaamheden van bijzondere aard zijn, wordt vooral bepaald door de aard van de te taxeren onroerende zaak. Naarmate de taxatie van een object naar haar aard complexer is, kan toepassing van een hoger uurtarief gerechtvaardigd zijn. Toepassing van het maximale uurtarief komt eerst in aanmerking indien het object van dien aard is dat de taxatie daarvan zeer complex is. Met het oog op de uitvoerbaarheid van de desbetreffende regeling in het Bts moet worden aanvaard dat ter bepaling van de mate waarin de werkzaamheden van een taxateur van bijzondere aard zijn uitsluitend de aard van de onroerende zaak als maatstaf in aanmerking wordt genomen en dat geen rekening wordt gehouden met andere factoren, zoals de mate van deskundigheid van de taxateur.
De stelling van belanghebbende dat het maximale uurtarief van artikel 6 van het Bts moet worden toegepast, omdat de taxateur van belanghebbende een hoger uurtarief in rekening heeft gebracht en omdat gesteld noch gebleken is dat dit geen marktconform tarief betreft, moet worden verworpen. Niet de hoogte van het in rekening gebrachte, of in de markt gangbare, uurtarief is maatgevend, maar de aard van de werkzaamheden, die wordt bepaald door de aard van het te taxeren object.
Gelet op de aard van dit kantoorpand kon het hof tot het oordeel komen dat de werkzaamheden voor de taxatie van dit object niet in die mate van bijzondere aard zijn dat het maximaal toe te kennen uurtarief moet worden gehanteerd en de vergoeding moet worden gebaseerd op een tarief van € 65 per uur.
De Hoge Raad heeft in vergelijkbare zin geoordeeld over de vergoeding van kosten voor het taxatierapport voor een woning. Volgens de Hoge Raad ligt in het oordeel van het hof dat aan belanghebbende een kostenvergoeding ter zake van het taxatierapport kan worden toegekend tegen een uurtarief van € 50 inclusief omzetbelasting, besloten dat de werkzaamheden voor de taxatie van een woning niet in die mate van bijzondere aard zijn dat de vergoeding moet worden gebaseerd op een ander uurtarief dan € 50 inclusief btw.

Zie ook Hoge Raad 13 juli 2012, nr. 11/02035, ECLI:NL:HR:2012:BX0904.