Begunstigend beleid en meerderheidsregel

Amsterdam kende een vermakelijkhedenretributie voor het tegen vergoeding bedrijfsmatig aanbieden van vermakelijkheden per autobus, waarbij gebruik wordt gemaakt van gemeentelijke voorzieningen. Door de gekozen heffingssystematiek betaalde in de praktijk vrijwel alleen X retributie, terwijl vermakelijkheden per autobus die geen rondrit waren buiten beeld bleven, hoewel ook daarvoor een belastbaar feit geldt. Dat slechts enkele aanbieders werden belast, maakt de Verordening op zichzelf echter niet onverbindend. De gemeenteraad mag de heffing in beginsel zo vormgeven dat slechts één of enkele belastingplichtigen worden geraakt. Van begunstigend beleid is volgens de rechtbank niet gebleken. In het merendeel van de door X aangedragen gevallen staat niet vast dat het belastbare feit zich heeft voorgedaan. Foto’s van tourbussen, advertenties en websitegegevens zijn daarvoor onvoldoende. Ook het beroep op de meerderheidsregel faalt. X moet daarvoor ten minste vier feitelijk en rechtens vergelijkbare gevallen aantonen waarin een juiste wetstoepassing achterwege is gebleven, met voldoende gegevens over de aanbieder, activiteit, plaats en tijdstip. Foto’s van tourbussen met een persoon met een microfoon, advertenties en websitegegevens bewijzen niet dat in de relevante periode daadwerkelijk een belastbare vermakelijkheid heeft plaatsgevonden.