Vergelijkbaarheid door functieaanduiding

X stelt dat de vergelijkingsobjecten onvoldoende vergelijkbaar zijn met de onroerende zaak vanwege haar agrarische bestemming. De heffingsambtenaar betwist dit. Volgens hem zijn de drie vergelijkingsobjecten, waarvan twee een woonbestemming en één de bestemming ‘agrarisch met waarden’ heeft, voldoende vergelijkbaar. De agrarische bestemming beperkt volgens de heffingsambtenaar de verkoopbaarheid van de woning niet, omdat deze als reguliere woning kan worden verkocht. Het hof volgt de heffingsambtenaar. Uit het bestemmingsplan volgt dat zowel de onroerende zaak als een van de vergelijkingsobjecten naast de agrarische bestemming de functieaanduiding ‘wonen’ hebben. Deze aanduiding voorziet in een zelfstandige woonbestemming. De onroerende zaak mag daarom, mits aan de voorwaarden van het bestemmingsplan is voldaan, door iedere burger worden bewoond. De agrarische bestemming beperkt de kring van potentiële kopers daarmee niet tot agrariërs. De vergelijkingsobjecten met een woonbestemming kunnen daarom dienen ter onderbouwing van de waarde van de onroerende zaak.