Juridisch advies ingewonnen bij generatieve AI

De rechtbank krijgt de indruk dat X juridisch advies heeft ingewonnen bij een generatieve AI. Aanwijzing hiervoor ziet de rechtbank in een door X aangehaalde uitspraak die niet bestaat. De rechtbank wijst erop dat generatieve AI, met name bij het aanhalen van rechterlijke uitspraken, regelmatig ‘hallucineert’. X stelt dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd, omdat in zowel de aanslag als de uitspraak op bezwaar een verkeerde straatnaam staat. De rechtbank oordeelt dat het recht niet zo formalistisch is. Of X deze procedure startte op basis van generatieve AI-advies is onbekend. Wel had X griffierecht kunnen besparen door een deskundige te vragen of procederen zinvol was, dat is namelijk niet zo.