Schadevergoeding overschrijding redelijke termijn getemperd vanwege inactiviteit belanghebbende

Belanghebbende is eigenaar van 2 twee-onder-één-kap-recreatiewoningen in de gemeente Goedereede. Op 10 juli 2005 heeft belanghebbende bezwaar gemaakt tegen de WOZ-waarden. Op 11 april 2007 stelt de gemeente belanghebbende in kennis van een verlaging van de WOZ-waarden. Belanghebbende heeft op 24 november 2009 beroep ingesteld tegen het uitblijven van een uitspraak op bezwaar. Hierna doet de inspecteur op 1 december 2009 alsnog uitspraak.
Hof ’s-Gravenhage (BK-10/00699) onderschrijft het oordeel van de rechtbank dat belanghebbende ontvankelijk is in zijn beroep. Terecht heeft de rechtbank de stelling van de heffingsambtenaar verworpen dat al op 11 april 2007 uitspraak op bezwaar is gedaan. Hierbij is van belang dat de heffingsambtenaar in de uitspraak op bezwaar van 1 december 2009 uitdrukkelijk excuses heeft aangeboden voor het uitblijven van een beslissing op bezwaar. De rechtbank heeft het beroep van belanghebbende tegen het uitblijven van een uitspraak op bezwaar terecht wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. Het hof constateert dat de redelijke termijn met 2 jaar en 2 maanden is overschreden. Het hof beperkt de vergoeding tot € 1.000, omdat de overschrijding voor een deel is veroorzaakt door inactiviteit van belanghebbende. Belanghebbende heeft geen verklaring kunnen geven waarom hij zo lang heeft gewacht voordat hij beroep instelde tegen het uitblijven van een uitspraak op bezwaar.
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond met toepassing van artikel 81 RO.