X kon beroep instellen tegen weigering een besluit te nemen

De heffingsambtenaar stelt dat de onroerende zaken nr. 6 en 38 niet in het bezwaarschrift zijn betrokken, omdat op de aan dat bezwaarschrift gehechte kopie van het aanslagbiljet alleen de WOZ-beschikkingen voor de onroerende zaken nr. 259 en 259 BS zichtbaar zijn en de overige op het aanslagbiljet vermelde beschikkingen zijn weggelakt. Verder heeft de gemachtigde tijdens het hoorgesprek alleen argumenten aangevoerd tegen de waardevaststelling van nrs. 259 en 259 BS.
Uit een brief van de heffingsambtenaar blijkt dat deze geen uitspraak op bezwaar zal doen. Volgens het hof is de brief een schriftelijke weigering een besluit te nemen. Op grond van art. 6:2 sub a Awb is die weigering gelijkgesteld met een voor beroep vatbaar besluit. X kon daarom rechtsgeldig beroep instellen en de rechtbank heeft zich ten onrechte onbevoegd verklaard. Het hof merkt op dat voor het belastingrecht geldt dat de brief tot stand is gekomen in het kader van de uitvoering van een belastingwet door de heffingsambtenaar, zodat de belastingrechter reeds op die grond bevoegd is kennis te nemen van het daartegen gerichte beroep. Het hof wijst de zaak terug naar de heffingsambtenaar.