Feitelijke benuttingsmogelijkheid is relevant en niet de zakenrechtelijke toestand

X stelt dat de heffingsambtenaar twee objecten ten onrechte als zelfstandige objecten heeft aangemerkt. Het pand is niet zakenrechtelijk gesplitst en de objecten kunnen niet zelfstandig worden verkocht. Volgens de rechtbank heeft de heffingsambtenaar terecht twee objecten vastgesteld. De minimumeis voor een zelfstandig object binnen een woongebouw is dat het beschikt over eigen sanitaire voorzieningen en was- en kookgelegenheden, en bovendien zelfstandig afsluitbaar is. Dat de objecten niet gesplitst zijn en daardoor niet zelfstandig verkocht kunnen worden, is voor de Wet WOZ geen criterium. De feitelijke benuttingsmogelijkheid is relevant en niet de zakenrechtelijke toestand. De Wet WOZ gaat er (bij fictie) vanuit dat de objecten gesplitst zijn en in volle en onbezwaard eigendom kunnen worden overgedragen.