Cursus Actualiteiten Formeel recht (online) - 3 november 2026

Tijdens de cursus Actualiteiten Formeel recht staat de jurisprudentie op het gebied van het formele recht centraal. De recente jurisprudentie wordt uitgebreid behandeld. Ook zal aandacht besteed worden aan de processuele en financiële risico’s van de fiscale procedures. Natuurlijk zullen ook eventuele wijzigingen in wetgeving behandeld worden. Een vast onderwerp van deze cursus is de proceskostenvergoeding en de problematiek rond de no cure, no pay-bureaus. 

Enkele specifieke onderwerpen voor de aankomende cursus:

• Schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Mag de standaardvergoeding van € 500,- per halfjaar overschrijding worden gematigd? De Hoge Raad heeft hierover opnieuw geoordeeld. Een geringe kans van slagen of het feit dat sprake is van veelvoorkomende klachten maakt een zaak niet zonder meer tot een bijzonder geval. Ook heeft de Hoge Raad nog eens benadrukt dat nevenvorderingen, zoals een dwangsom, geen rol spelen bij het bepalen van het financiële belang.
• Lagere vergoeding voor proceskosten in WOZ-zaken? De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de beperking niet in strijd is met het discriminatieverbod en het EU-recht, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan. Juist deze voorwaarden zullen weer tot nieuwe procedures leiden. Inmiddels zijn ook al enige uitspraken verschenen over die voorwaarden, en dan met name over de vraag of sprake is van een bijzonder geval en de beperking dus niet van toepassing is. Er blijkt wel een verschil te zijn tussen de verschillende bureaus.
• De Hoge Raad heeft uitleg gegeven over de mogelijkheid die artikel 2, lid 3, BPB biedt om van de forfaitaire vergoeding af te wijken. Dat kan in bijzondere omstandigheden. Ook heeft de A-G geconcludeerd in een procedure waarin artikel 2, lid 2, BPB aan de orde was. Op basis daarvan kan een proceskostenvergoeding worden gematigd als belanghebbende slechts deels in het gelijk wordt gesteld.
• Welke stukken moeten in de bezwaarfase worden verstrekt als daarom wordt verzocht? Kan worden volstaan met terinzagelegging? En hoe zit het met openbare informatie die bijvoorbeeld via het Kadaster beschikbaar is? We bespreken de recente jurisprudentie van de Hoge Raad over de informatieverplichting en de gevolgen van het niet verstrekken van stukken. Moet in dat geval een proceskostenvergoeding worden toegekend, ook als daarnaast andere klachten zijn aangevoerd? In het arrest van 26 februari 2026 is uitgebreid ingegaan op de reikwijdte van de informatieverplichting in WOZ-procedures. Ook de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 19 mei 2026 over de grondprijzenbrief komt aan de orde. Wanneer moet deze als op de zaak betrekking hebbend stuk worden verstrekt en wat betekent dit voor de informatieverplichting van de heffingsambtenaar?
• Recente ontwikkelingen in proceskostenvergoeding:
  • Vergoeding van wettelijke rente. Gemeenten kunnen gedupeerd worden als de rechter daarover geen beslissing neemt.
  • De vergoeding van geautomatiseerd gegenereerde taxatierapporten. En wat zijn de gevolgen van de intrekking van de taxatierichtlijn van de gerechtshoven voor de vergoeding van taxatierapporten? De Rechtbank Amsterdam heeft het taxatie-uurtarief inmiddels verhoogd van € 53,- naar € 58,-. Is dit het begin van een nieuwe lijn?
• Horen in de bezwaarfase: actuele jurisprudentie. Kan worden volstaan met een schriftelijke hoorzitting, of moet daadwerkelijk een mondelinge hoorzitting plaatsvinden? En wanneer is sprake van stilzwijgende afstand van het hoorrecht?
• Wat als belanghebbende pas tijdens de zitting met nieuwe stellingen komt?
• Andere jurisprudentie formeel recht:
  • Bevoegdheid om naar aanleiding van informeel contact de WOZ-waarde te verlagen.
  • Er verschijnen steeds meer uitspraken waarin geoordeeld wordt dat bijvoorbeeld het laat aandragen van bepaalde standpunten of grieven in strijd is met de goede procesorde. Een aantal daarvan bespreken we.
  • De hoven lijken steeds vaker gerede twijfel te hebben over de vertegenwoordigingsbevoegdheid van bepaalde gemachtigden. Een aantal uitspraken komt aan de orde. De A-G heeft bovendien recent een conclusie genomen in een zaak waarin sprake was van een valse machtiging.
  • Het pas bij de uitspraak op bezwaar verstrekken van inzicht in de kostendekkendheid is geoorloofd, gelet op de wijze waarop de bezwaargrond is geformuleerd.
• Overige recente ontwikkelingen in de jurisprudentie. Wat bijvoorbeeld als een gemachtigde tegen de wil van belanghebbende beroep instelt? Wanneer gaat de termijn voor het herstel van een vormverzuim lopen als de brief naar een onjuist adres is verzonden? En wat betekent het voor de rechtsgeldigheid van een uitspraak op bezwaar als de naam van de beslisser ontbreekt?

De cursus wordt gegeven via Microsoft Teams in 1 sessie van 3 uur. 

Docent: Robert Duits (vennoot en fiscaal-juridisch adviseur bij Van den Bosch & Partners).

De datum en tijden zijn als volgt:

• 3 november 2026 - van 09.00-12.00 uur

Meer informatie over de cursus vind je hier. Hier kun je je ook aanmelden.