Werkzaamheden gemachtigde niet nagenoeg identiek

X stelt dat de rechtbank voor de vaststelling van de proceskostenvergoeding zijn zaak ten onrechte heeft aangemerkt als samenhangend met zeven andere zaken. In zes van de zeven andere zaken heeft de gemachtigde uitsluitend betoogd dat de hoorplicht is geschonden. De werkzaamheden van de gemachtigde in die zes zaken konden daarom nagenoeg identiek zijn. De zaak van X hangt dus samen met deze zes zaken. Van samenhang met de zevende zaak is evenwel geen sprake, omdat in die zaak in het beroepschrift een (ander) aanvullend geschilpunt is aangevoerd, zodat de werkzaamheden van de gemachtigde niet nagenoeg identiek waren. De rechtbank had daarom uit moeten gaan van zeven en niet van acht samenhangende zaken.