X heeft stukken achteraf vervaardigd en geantedateerd

X stelt dat tijdig bezwaar is ingesteld en onderbouwt dit met diverse kopieën. De heffingsambtenaar van waterschap Amstel, Gooi en Vecht stelt dat hem niets bekend was van enig schrijven aangaande de aanslag waterschapsbelasting. Het hof overweegt dat, hoewel het niet kan worden uitgesloten dat een enkel ingediend stuk per abuis niet (of niet juist) wordt ingeboekt en zoek raakt, het te opmerkelijk is dat heel veel stukken van X zowel bij de belastingdienst als de heffingsambtenaar een zelfde lot ondergaan. Er is sprake van een vast patroon: X stelt allerlei stukken te hebben verzonden en/of afgegeven (vaak bij het verkeerde bestuursorgaan) maar deze zijn bij de instantie niet ingeboekt en ook niet (anderszins) terug te vinden. Niettemin brengt dit X er niet toe om zijn brieven aangetekend te verzenden. X heeft ook geen adequate verklaring kunnen geven. Het hof gaat voorbij aan de overgelegde documenten omdat het er van uitgaat dat deze stukken achteraf zijn vervaardigd en zijn geantedateerd. De rechtbank heeft het beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard.