Aanslagen voor toercaravan op perceel boerderij terecht opgelegd

Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van een toercaravan waarvoor hij een staanplaats huurt op het perceel van een boerderij waar 10 caravans staan. De caravan is aangesloten op de riolering en heeft een aansluiting op de watermeter van de boerderij. Aan belanghebbende is voor 2015 en 2016 een aanslag rioolheffing opgelegd. De rechtbank oordeelde dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de aanslagen terecht zijn opgelegd en dat hij voor de toepassing van het tarief terecht is uitgegaan van de capaciteit van de watermeter behorende bij de boerderij. Er is zo sprake van een indirecte aansluiting op een watermeter en aldus een ‘indirecte’ aansluiting op het riool.
Het hof oordeelt dat, nu de staanplaats waarop de caravan staat een perceel is als bedoeld in de verordeningen, de aanslagen terecht aan belanghebbende zijn opgelegd. Hieraan doet niet af dat de eigenaar van het perceel onder omstandigheden ook als gebruiker kan worden aangemerkt. De stelling dat de aanslagen, voor zover deze kunnen worden gerelateerd aan hemelwater, ten onrechte aan belanghebbende zijn opgelegd omdat hij niet als vervuiler kan worden aangemerkt, ziet eraan voorbij dat de verordeningen niet als eis stellen dat alle kosten ter bestrijding waarvan de rioolheffing wordt geheven, zijn opgeroepen door de belastingplichtige. Van handelen in strijd met het bestemmingskarakter van de rioolheffing is ook geen sprake, omdat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat overschotten niet in de algemene reserve, maar in de ‘voorziening riolering’ en de ‘reserve onderhoud riolering’ zijn toegevoegd. Van ongelijke behandeling van gelijke gevallen en schending van de meerderheidsregel is eveneens geen sprake. De heffingsambtenaar heeft – onbestreden – gesteld dat aan 4 van de 10 gebruikers van caravans geen aanslag rioolheffing is opgelegd en aannemelijk gemaakt dat dit niet het gevolg is van begunstigend beleid of een oogmerk van begunstiging, maar van het feit dat de gemeente niet over de persoonsgegevens van deze gebruikers beschikt en de boer deze, behalve in 1 geval, niet heeft willen verschaffen.