Aanslag vernietigd wegens schending van het vertrouwensbeginsel

Belanghebbende is eigenaar van een winkel met bovenwoning en twee inpandige garages een berging en daarboven liggende woonruimten. Achter in de winkel bevindt zich een toilet met douchegelegenheid. In het kader van een beroep van belanghebbende tegen WOZ-beschikkingen voor de jaren 2001 tot en met 2003, heeft de heffingsambtenaar de uitdrukkelij-ke toezegging gedaan dat belanghebbende ten aanzien van de bovenwoningen waarvan het afvalwater (uiteindelijk) via de aansluiting in de winkel op de gemeentelijke riolering wordt afgevoerd, niet in de heffing van rioolrecht zal worden betrokken. De heffingsambtenaar heeft verklaard dat deze toezegging plaats vond in het kader van de tussen partijen bestaande onduidelijkheid over de invulling van het begrip “indirect aangesloten”.
Ten aanzien van de aanslag 2012 heeft de heffingsambtenaar verklaard dat de toezegging niet bij afzonderlijke brief of anderszins uitdrukkelijk is ingetrokken, maar dat de toezending van de aanslagen voor beide eigendommen/percelen op 31 december 2011 (van de aanslagen 2009, 2010 en 2011) als een zodanige opzegging dient te worden aangemerkt. Het op enig moment, in afwijking van een eerdere uitdrukkelijke toezegging, toezenden van aanslagen voor het pand de bovenwoningen, kon weliswaar duiden op een impliciete nieuwe standpuntbepaling door de heffingsambtenaar, maar het Hof acht aannemelijk dat dit belanghebbende ten tijde van de ontvangst van die aanslagen in het geheel niet duidelijk was. Gelet op het ontbreken van iedere verdere toelichting van de zijde van de heffingsambtenaar, heeft belanghebbende ten tijde van de ontvangst van die aanslagen evenmin redelijkerwijs behoeven te begrijpen dat dit aan de orde was. Evenzeer zou de toezending van de aanslagen immers kunnen berusten op een foutieve administratieve afhandeling van de aanslagen door de heffingsambtenaar.