Waarderingsuitzondering waterverdedigingswerk

In geschil is op welke delen van de onroerende zaak de waarderingsuitzondering voor waterverdedigingswerken van toepassing is. Volgens het hof behoort de aan het dijklichaam naastgelegen beschermingszone niet tot het waterverdedigingswerk, ook al is X verplicht daarin feitelijke beheerswerkzaamheden te verrichten. De ondergrond van de berging en de schuur behoren wel tot het waterverdedigingswerk. Niet valt in te zien waarom het, zoals de heffingsambtenaar betoogt, niet mogelijk is werkzaamheden te verrichten aan de ondergrond van een opstal. Dat wellicht aan het directe oppervlak van de grond door de aanwezigheid van het opstal geen werkzaamheden kunnen worden verricht, zoals maaien, is een onvoldoende onderbouwing. Verder brengt het enkele feit dat een deel van de onroerende zaak dienstbaar is aan delen waarin daadwerkelijk wordt gewoond, niet mee dat dit deel dient als woning in de zin van de Uitvoeringsregeling. De heffingsambtenaar heeft niet gesteld dat in de berging en schuur daadwerkelijk wordt gewoond.