Tweede bezwaarschrift van tweede gemachtigde ten onrechte niet-ontvankelijk

Belanghebbende heeft van de heffingsambtenaar van Tribuut een WOZ-beschikking ontvangen alsmede een aanslag OZB. Op 1 mei 2017 heeft gemachtigde 1 hiertegen bezwaar gemaakt namens belanghebbende en op 4 mei 2017 gemachtigde 2. Op 26 mei 2017 heeft de heffingsambtenaar van gemachtigde 1 een e mail ontvangen met onder andere een intrekking van de procedures van belanghebbende. Op 26 juni 2017 heeft de heffingsambtenaar aan gemachtigde 2 kenbaar gemaakt dat zijn bezwaarschrift niet in behandeling zal worden genomen, aangezien het niet mogelijk is om tweemaal bezwaar te maken tegen dezelfde aanslag. Belanghebbende heeft vervolgens op dezelfde dag per e mail de heffingsambtenaar verzocht alleen op het tweede bezwaarschrift te reageren. Desondanks is bij uitspraak van 5 juli 2017 het tweede bezwaarschrift niet ontvankelijk verklaard.
Volgens het hof dient de omstandigheid dat de aan gemachtigde 1 verleende machtiging berust op een wilsgebrek van belanghebbende dan wel dat de intrekking het gevolg is van een miscommunicatie, in beginsel voor rekening en risico van belanghebbende te komen. Daar staat tegenover dat de heffingsambtenaar op 26 mei 2017 wist dat er twee bezwaren zijn binnengekomen van twee onafhankelijk van elkaar opererende gemachtigden. Het zorgvuldigheidsbeginsel brengt dan met zich mee dat navraag wordt gedaan alvorens de intrekking als ondubbelzinnig te kwalificeren en de zaak als afgesloten te beschouwen. Dit heeft de heffingsambtenaar nagelaten en klemt temeer nu belanghebbende zich, voordat uitspraak is gedaan, heeft beroepen op een wilsgebrek met het verzoek het tweede bezwaarschrift in behandeling te nemen.