Woning meer dan 90 dagen ter beschikking

Aan belanghebbende is een aanslag forensenbelasting opgelegd. De heffingsambtenaar van de gemeente Schouwen-Duiveland heeft het bezwaar afgewezen. De Rechtbank Middelburg heeft het beroep hiertegen ongegrond verklaard.
In hoger beroep spitst het geschil zich toe op de vraag of belanghebbende meer dan 90 dagen voor zich een gemeubileerde woning beschikbaar heeft gehouden. De Hoge Raad (22 december 2006, nr. 40 609, LJN AZ4972) heeft in een vergelijkbaar geval geoordeeld dat: "Indien een gemeubileerde woning weliswaar is bestemd voor verhuur maar ook in enige mate door de eigenaar zelf wordt gebruikt, anders dan nodig is om deze voor verhuur gereed te maken en te houden, moet worden aangenomen dat die woning door de eigenaar voor zich of zijn gezin beschikbaar wordt gehouden voor het gedeelte van het jaar dat eigen gebruik niet in verband met verhuur of aan derden toegekende rechten tot verhuur is uitgesloten."
Naar het oordeel van het hof is het gebruik om niet door belanghebbendes dochter (14 dagen) als eigen gebruik door belanghebbende aan te merken. Verder is belanghebbendes stelling dat het voor verhuur gereed maken en houden gedurende 24 dagen heeft plaatsgevonden, onaannemelijk gelet op de grootte van perceel en opstal, en gelet op het feit dat een schoonmaakbedrijf na iedere verhuurperiode wordt ingeschakeld. Hieruit vloeit voort dat, voor de toepassing van de door de Hoge Raad gegeven regel, de woning in het onderhavige jaar enige mate door belanghebbende zelf is gebruikt. Gegeven de in de verhuurbemiddelingsovereenkomst vermelde verhuurperiode van 133 dagen moet worden aangenomen dat de woning belanghebbende of haar gezin voor meer dan 90 dagen ter beschikking stond.
Het gerechtshof verklaart het hoger beroep ongegrond.