Verwarrende werkwijze bij bekendmaking verordening
Belanghebbende stelt dat een rechtsgeldige bekendmaking slechts kan plaatsvinden met gebruikmaking van de Gemeenschappelijke Voorziening Officiële Publicaties (GVOP).
Het hof overweegt dat de wettelijke bepalingen noch de toelichting daarop grond bieden voor het oordeel dat een rechtsgeldige bekendmaking slechts kan plaatsvinden met gebruikmaking van de GVOP. Dat de gemeente de indruk heeft gewekt van de GVOP gebruik te gaan maken leidt niet tot een ander oordeel. Evenmin is sprake van strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Wel heeft het hof ambtshalve geconstateerd dat de website van de gemeente niet helder is opgebouwd. Indien men wil weten of een verordening (op juiste wijze) is bekendgemaakt, ligt het voor de hand dat men op de link “Bekendmakingen” klikt. Onder deze link vond men ten tijde van de bekendmaking geen informatie over de Verordening. Die informatie verscheen pas op 28 november; toen werd gepubliceerd dat de Verordening was vastgesteld door de gemeenteraad, tezamen met een link naar de tekst van de Verordening. Voorts was te lezen dat de Verordening was bekendgemaakt op 21 november, door het opnemen daarvan in een losbladige uitgave en door middel van “deze publicatie”. Noch opname in de losbladige uitgave, noch “deze publicatie” voldeden aan de wettelijke eis dat publicatie dient plaats te vinden in het gemeenteblad. De heffingsambtenaar heeft ter zitting erop gewezen dat achter een andere link op de site, getiteld “Stadsnieuws”, het gemeenteblad was opgenomen. Noch de versie van de site van 21 november, noch die van 28 november bevat echter het gemeenteblad waarin de parkeerverordening werd bekendgemaakt. Publicatie van dat gemeenteblad vond plaats in het “Stadsnieuws” van 30 november, en die editie werd, “om organisatorische redenen” aldus de heffingsambtenaar pas op 2 december gepubliceerd op de website van de gemeente. Ondanks deze verwarrende werkwijze moet worden geconstateerd dat de Verordening op rechtsgeldige wijze in het gemeenteblad op de website is bekendgemaakt. Zij moet dan ook verbindend worden geacht.
DATUM:
27 september 2016
ECLI:
ECLI:NL:GHAMS:2016:4469
ZAAKNUMMER:
16/00113
INSTANTIE:
Gerechtshof Amsterdam
