Hof beschouwt brief als ingebrekestelling

Belanghebbende maakt in 2015 bezwaar tegen de WOZ-waarde van zijn woning. In februari 2016 stuurt hij een brief waarin hij meedeelt dat het bezwaar in 2015 afgehandeld had moeten zijn, nu dit niet gebeurd is, is de gemeente ernstig in gebreke gebleven. Belanghebbende gaat er in de brief van uit dat zijn voorstel om de waarde van mijn woning te verlagen overgenomen wordt. De heffingsambtenaar vermindert de WOZ-waarde in maart 2016, maar neem geen dwangsombesluit. De rechtbank beschouwt deze brief niet als een ingebrekestelling en oordeelt dat geen dwangsombesluit behoefde te worden genomen en geen dwangsom is verbeurd.
Het hof overweegt dat van een ingebrekestelling als bedoeld in art. 4:17 lid 3 Awb sprake is indien voldoende duidelijk is (i) op welke aanvraag het geschrift betrekking heeft, (ii) dat belanghebbende zich op het standpunt stelt dat het bestuursorgaan niet tijdig op de aanvraag heeft beslist en (iii) dat belanghebbende erop aandringt dat een zodanige beslissing alsnog wordt genomen (HR 10 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1124). Indien een belanghebbende in het geschrift vermeldt dat hij het bestuursorgaan in gebreke stelt, moet het geschrift reeds gelet op die bewoordingen worden aangemerkt als een ingebrekestelling in de zin van art. 4:17 Awb (RvS 24 december 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4682). De heffingsambtenaar stelt dat niet aan de derde voorwaarde – dat belanghebbende erop aandringt dat alsnog een beslissing wordt genomen – is voldaan. Het hof wijst in dit kader erop dat belanghebbende schrijft dat hij ervan uitgaat dat de WOZ-waarde zal worden verlaagd en dat hij de gecorrigeerde aanslagen met belangstelling tegemoet zal zien. Hieruit moet worden afgeleid dat belanghebbende in afwachting was van de uitspraken op bezwaar. Daarmee is aan de derde voorwaarde voldaan. Het hof stelt de dwangsom vast op € 1260.