Incidenteel appel bij pleitnota is niet-ontvankelijk

De heffingsheffingsambtenaar van de gemeente Tubbergen heeft de waarde van belanghebbendes woning vastgesteld op € 433.000. De waarde is na bezwaar gehandhaafd. De Rechtbank Almelo heeft het beroep gegrond verklaard en de waarde verminderd tot € 375.000.
Belanghebbende heeft eerst in zijn pleitnota het standpunt ingenomen dat de waarde van de onroerende zaak – in afwijking van de door de rechtbank vastgestelde waarde – moet worden verminderd tot € 300.000. Het incidentele hoger beroep dient daarom wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk te worden verklaard. Dit betekent dat de waarde van de onroerende zaak in deze procedure niet lager kan worden vastgesteld dan € 375.000.
Evenals de rechtbank vindt het hof aanleiding om 2 in het taxatieverslag van de heffingsambtenaar genoemde objecten buiten beschouwing te laten, omdat deze minder geschikt zijn voor het trekken van conclusies met betrekking tot de gezochte waarde van de onroerende zaak. Belanghebbende heeft gesteld dat dit betekent dat de taxatie van de heffingsambtenaar niet langer voldoet aan de voorwaarde dat de waarde dient te worden onderbouwd met ten minste 3 vergelijkingsobjecten. Het hof overweegt dat de waarderingsinstructies slechts hulpmiddelen vormen om te bereiken dat het waardebegrip op grond van artikel 17 van de Wet WOZ wordt gehanteerd. Een in de onmiddellijke nabijheid gelegen object is naar het oordeel van het hof zeer goed met de onroerende zaak vergelijkbaar en kan als vergelijkingsobject dienen. Naar het oordeel van het hof heeft de heffingsambtenaar aannemelijk gemaakt dat bij het vaststellen van de waarde in voldoende mate rekening is gehouden met de verschillen in bouwjaar, woonoppervlakte en perceeloppervlakte. Gelet op hetgeen is aangevoerd, stelt het hof de waarde in goede justitie vast op € 418.000.
Het hof verklaart het hoger beroep gegrond.