Belanghebbende heeft horen vrijwel onmogelijk gemaakt

De heffingsambtenaar van de gemeente Den Haag heeft aan belanghebbende meegedeeld later uitspraak op het bezwaarschrift te zullen doen, omdat belanghebbende gehoord wil worden en heeft hem uitgenodigd voor een hoorgesprek. Belanghebbende heeft vervolgens, na de geplande datum van het hoorgesprek, te kennen gegeven niet eerder te hebben kunnen reageren in verband met verlof en daarbij verzocht om een nieuwe oproep voor een hoorgesprek of om hem telefonisch te horen. De heffingsambtenaar heeft per mail gevraagd wanneer hij telefonisch bereikbaar was, waarop belanghebbende heeft geantwoord dat hij niet al te veel aanwezig was, maar dat de heffingsambtenaar hem te allen tijde kon proberen te bellen of per mail een afspraak kon maken. Belanghebbende heeft de heffingsambtenaar in gebreke gesteld. De heffingsambtenaar stelt minimaal 2 maal gebeld te hebben zonder succes. Belanghebbende heeft dit niet weersproken. De gemachtigde heeft verklaard zelf geen concrete voorstellen voor een hoorgesprek te hebben kunnen doen wegens zijn drukke agenda en daarom ook zelf geen initiatief te hebben genomen voor het maken van een afspraak voor een hoorgesprek. Verder heeft de gemachtigde in de ingebrekestelling, noch in de aanvulling daarop, de heffingsambtenaar laten weten nog te willen worden gehoord. Naar oordeel van het hof heeft de heffingsambtenaar voldoende in het werk gesteld belanghebbende, zelfs nog na de ingebrekestelling, te horen. Belanghebbende heeft het er op aan heeft laten komen horen (vrijwel) onmogelijk te maken. Nu belanghebbende met de ingebrekestelling heeft aangedrongen op het doen van uitspraak op bezwaar, mocht de heffingsambtenaar ervan uitgaan dat hij niet meer wilde worden gehoord. Van schending van de hoorplicht is dan geen sprake.