Heffingsambtenaar had een tweede hersteltermijn voor machtiging moeten geven

Uit de uittreksels uit het Handelsregister die X op verzoek van de heffingsambtenaar van Munitax heeft verstrekt, blijkt dat A alleen samen met medebestuurder B bevoegd was tot het vertegenwoordigen van X. Omdat de machtiging slechts door A is ondertekend, heeft de heffingsambtenaar X niet-ontvankelijk verklaard (zie ook nieuwsservice 2018 week 6). Het is het hof gebleken dat A al eerder namens X en andere vennootschappen van het concern was opgetreden, en dat daarbij niet is gebleken van het niet beschikken over een rechtsgeldige volmacht. Daarnaast hoefde A niet te verwachten dat de heffingsambtenaar de volmacht door het ontbreken van een tweede handtekening niet als voldoende bewijs zou accepteren. De heffingsambtenaar had X een tweede hersteltermijn voor de machtiging moeten geven.