Na twee verzuimen geen nieuwe datum voor zitting

Belanghebbende is in verzet gegaan tegen de uitspraak na vereenvoudigde behandeling van het hof, waarbij het hoger beroep niet ontvankelijk is verklaard omdat het griffierecht niet is betaald. Belanghebbende heeft verzocht te worden gehoord. Het hof heeft daarop tijdstip en plaats van de mondelinge behandeling bepaald. Belanghebbende is niet verschenen. Het hof heeft hierna een faxbericht ontvangen waarin wordt meegedeeld dat belanghebbende met een dubbele maagbloeding is opgenomen in het ziekenhuis en waarin wordt verzocht een nieuwe datum te bepalen. Belanghebbende is opnieuw uitgenodigd, maar ook nu niet verschenen. Belanghebbende heeft later bij faxbericht latten weten dat hij een dag eerder bij een auto-ongeluk betrokken is geweest, slechts per auto kan reizen en zich slecht kan voortbewegen. Het hof heeft besloten belanghebbende niet voor een derde maal uit te nodigen. Daarbij heeft het hof in ogenschouw genomen dat belanghebbende al tweemaal is uitgenodigd, dat geen stukken zijn overgelegd over de gestelde zwaarwegende medische beletselen, dat voor wat betreft de tweede zitting niet aannemelijk is dat belanghebbende niet op andere wijze kon voorzien in vervoer naar de zittingszaal (taxi of vervoer door familielid) en dat ook voor die zitting geen bewijzen van zwaarwegende medische beletselen voorhanden zijn. Verder is niet gebleken dat belanghebbende zich niet kon laten vertegenwoordigen. Het waarborgen van de voortgang van de procedure brengt mee dat het verzet voortvarend wordt behandeld.
Belanghebbende heeft gesteld dat het internetbankieren en het gebruik maken van de IBAN-code hem verhinderden griffierecht te betalen. Belanghebbende heeft de juistheid van die stelling niet aannemelijk gemaakt. Per februari 2014 was het verplicht gebruik van de IBAN-code, dat zou ingaan op 1 maart 2014, uitgesteld. De wijze van betaling is ter keuze aan de belanghebbende en komt voor zijn rekening en risico. Uit het dossier komt niet naar voren dat belanghebbende op enigerlei wijze heeft gepoogd op andere wijze het griffierecht te voldoen. Niet aannemelijk is dat belanghebbende maatregelen heeft getroffen en ook niet had kunnen treffen om op andere wijze voor de (tijdige) betaling van het griffierecht te zorgen.