Aanneemsom ook hanteren als die pas bekend wordt in bezwaar

Partijen zijn het erover eens dat het bedrijfsgebouw zo groot is dat het niet past in het online rekenprogramma “Basisbedragen Gebouwen” van het NBI. Volgens de tekst van de definitie van bouwkosten geldt dan “de door het bevoegd gezag vastgestelde aanneemsom exclusief omzetbelasting”, bedoeld in de UAV 2012. Als een dergelijke aanneemsom ontbreekt, geldt een raming van de bouwkosten zoals bedoeld in het normblad NEN 2631. Aan het slot van de definitie is bepaald dat voor het bepalen van de bouwkosten de datum van indiening van de aanvraag leidend is. De heffingsambtenaar van de gemeente Ede leidt hieruit af dat de aanneemsom niet van belang is als deze tijdens de aanvraag niet bekend is bij de heffingsambtenaar.
De rechtbank oordeelt dat wanneer de aanneemsom en de aannemingsovereenkomst bij de aanvraag nog niet bekend zijn bij de heffingsambtenaar, maar wel in de bezwaarfase, niet kan worden aangenomen dat de aanneemsom ontbreekt, zoals is bedoeld in de definitie van de bouwkosten in de Tarieventabel. Juist voor een bijzonder object als dit moeten de bouwkosten voor de legesheffing op een zo objectief mogelijke wijze worden vastgesteld, waarbij de werkelijkheid zo dicht mogelijk moet worden benaderd. De werkelijk overeengekomen aanneemsom is daarvoor meer geschikt dan een raming, tenzij de overeengekomen prijs niet zakelijk zou zijn. De slotzin in de definitie dat de datum van de aanvraag leidend is, kan op meerdere manieren worden uitgelegd. Daarom is er onvoldoende reden om uit te gaan van een raming van de bouwkosten, ondanks het bestaan en bekend zijn van de aanneemsom.