Geen ruimte voor belangenafweging bij strikt gebonden bestuursbeslissingen

Belanghebbende stelt dat het gemeentebestuur haar heeft benaderd om de komst van een hotel/club naar Amsterdam te faciliteren. Hoewel het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid bevat waarmee het vestigen van een hotel/club mogelijk gemaakt kon worden, heeft het gemeentebestuur daarvan geen gebruik willen maken. Het bestuur heeft er op aan gestuurd dat belanghebbende de aanvraag om een omgevingsvergunning indiende. Dit heeft tot hogere kosten voor belanghebbende geleid. Ondanks de door het gemeentebestuur uitgesproken bereidheid tot medewerking aan het project was de deelraadscommissie Bouwen en Wonen niet akkoord met het bouwplan. Gelet daarop en op het agressieve verzet vanuit de buurt heeft belanghebbende de aanvraag ingetrokken. De heffingsambtenaar had volgens belanghebbende aanleiding moeten zien om de belangen af te wegen en een lagere legesaanslag op te leggen.
De rechtbank overweegt dat bij strikt gebonden bestuursbeslissingen, waarbij de inhoud van het besluit volgt uit de verordening, geen ruimte is voor een afweging van de belangen op grond van art. 3:4 Awb. Naar het oordeel van de rechtbank volgt de inhoud van het besluit uit de Legesverordening. Er is dus een strikt gebonden bestuursbeslissing. De heffingsambtenaar kon daarom op grond van een belangenafweging niet afwijken van de Legesverordening. De door belanghebbende aangevoerde omstandigheden kunnen dan ook geen rol spelen in de beoordeling van de heffingsambtenaar. De heffingsambtenaar heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat hij geen ruimte heeft om aan te sluiten bij tarieven in de tarieventabel die niet van toepassing zijn. Dat de bouwkosten van het plan veel meer omvatten dan de onderdelen waarvoor een vergunning in afwijking van het bestemmingsplan nodig was, kan, nog daargelaten dat dit niet is onderbouwd, geen rol spelen.