Uitlatingen door beleidsadviseur wekken de schijn van bevoegdheid

Belanghebbende stelt dat het heffen van leges tot het maximale tarief in strijd is met het vertrouwensbeginsel. In de correspondentie heeft waterschap Rivierenland volgens belanghebbende het vertrouwen gewekt dat de leges zouden worden berekend op basis van alleen de kosten van het te bouwen waterstaatwerk (het verleggen en vernieuwen van een duiker).
De rechtbank hecht veel waarde aan de uitlating van de beleidsadviseur van het waterschap in de e-mail. Deze laat zich moeilijk anders lezen dan dat voor de legesberekening slechts de kosten in relatie tot de watergangen relevant waren. Belanghebbende heeft die begroot op € 60.000 en daarop is geen reactie gevolgd dat dit niet volledig zou zijn. Terecht heeft de heffingsambtenaar opgemerkt dat de beleidsadviseur niet bevoegd is uitlatingen over de hoogte van de leges te doen, maar een beroep op het vertrouwensbeginsel kan ook slagen als er de schijn van bevoegdheid is (Hof Arnhem-Leeuwarden 14 april 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:2733 en HR 3 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1042). Naar het oordeel van de rechtbank is er de schijn van bevoegdheid. Er is, gedurende lange tijd, overleg gevoerd met de beleidsadviseur. Zoals belanghebbende heeft opgemerkt, is het zeer gebruikelijk dat de hele aanvraag op die wijze wordt behandeld, zonder enig contact met de heffingsambtenaar. De beleidsadviseur heeft ook over de leges inhoudelijke mededelingen gedaan, in elk geval over de benodigde gegevens voor de bepaling van de heffingsgrondslag. Hij heeft kennelijk niet aan belanghebbende laten weten dat een ander orgaan bevoegd is over de leges te beslissen. Van belanghebbende kan niet zonder meer verwacht worden dat zij over die kennis beschikt. Daarom mocht belanghebbende redelijkerwijs aannemen dat de uitlatingen in de e-mail konden worden toegerekend aan de heffingsambtenaar. De uitlatingen waren inhoudelijk ook niet zo bijzonder dat belanghebbende hiernaar nader onderzoek had behoren te doen.