Ook arbeidsloon voor een WOB-verzoek mag worden verhaald met leges

De heffingsambtenaar van de gemeente Hilversum heeft voor het verstrekken van kopieën in het kader van een WOB-verzoek leges in rekening gebracht. De rechtbank heeft in haar uitspraak (ten overvloede) overwogen dat deze procedure hoge kosten meebrengt voor de gemeente waar het WOB-verzoek is gedaan en voor de rechtbank, dat zij vindt dat gemeenschapsgeld op deze wijze voor dubieuze motieven wordt ingezet, maar dat zij het te ver vindt gaan om het beroep niet ontvankelijk te verklaren wegens misbruik van recht.
Naar het oordeel van het hof leveren de uitlating van de rechtbank geen grond op voor het oordeel dat niet is voldaan aan de eis van rechterlijke onpartijdigheid. Het hof ziet geen aanleiding om de zaak terug te wijzen naar de rechtbank. De heffingsambtenaar heeft verklaard dat in het tarief van € 0,53 per pagina de verbruikskosten van de kopieermachine, het papierverbruik en het arbeidsloon van de medewerker zijn begrepen. Belanghebbende betoogt dat het arbeidsloon niet mag worden verhaald met de heffing van leges. Het hof overweegt dat een bestuursorgaan dat uitvoering geeft aan een WOB-verzoek door het vervaardigen van kopieën van documenten, aan de verzoeker de kosten daarvan in rekening mag brengen. Ook al is met de openbaarmaking van de verzochte gegevens eerst en vooral het algemeen belang gediend, met de vorm waarin de gegevens aan de verzoeker worden verstrekt, is immers in het bijzonder een particulier belang gediend. In zoverre is sprake van dienstverlening als bedoeld in artikel 229, eerste lid, letter b, van de Gemeentewet. De heffingsambtenaar mag dus leges in rekening brengen voor het vervaardigen van kopieën van de documenten waarin de gevraagde informatie is neergelegd (vgl. HR 8 februari 2013, ECLI:NL:HR2013:BZ0693). Naar het oordeel van het hof zijn de werkzaamheden die bestaan uit het maken van kopieën, daaronder mede begrepen. Belanghebbende klaagt er verder over dat twee documenten zijn gekopieerd waar zij niet om heeft gevraagd. Naar het oordeel van het hof heeft belanghebbende in algemene bewoordingen om toezending van stukken verzocht, waarbij toezending van de door belanghebbende betwiste documenten niet bij voorbaat uitgesloten was. Vervolgens heeft zij, ondanks de daartoe geboden mogelijkheid, nagelaten deze stukken tevoren in te zien. Niet gebleken is dat B&W stukken heeft toegezonden die in redelijkheid geen betrekking hebben op belanghebbendes verzoek.