Onzorgvuldig handelen bij bouwaanvragen leidt niet tot vernietiging aanslagen

Belanghebbende heeft 2 vergunningaanvragen gedaan voor het bouwen van een woonzorg-complex. Vooraf heeft de gemeente Groesbeek meegedeeld dat het bestemmingsplan X geldt, waarmee de aanvragen in overeenstemming zijn. Tijdens de behandeling van de aanvragen blijkt dat bestemmingsplan Y geldt in plaats van X, hetgeen ook aan belanghebbende wordt meegedeeld. Daarnaast heeft de welstandscommissie een negatief advies uitgebracht. Belanghebbende heeft hierop een pakket met aangepaste (bouw)tekeningen en toelichting aan de gemeente gezonden. De gemeente merkt deze aanpassingen aan als nieuwe aanvragen, maar stelt deze buiten behandeling omdat de aanvragen niet compleet zijn en niet verder worden aangevuld. De voor deze nieuwe aanvragen opgelegde aanslagen zijn onderwerp van het geschil.
Het hof overweegt dat het nieuwe aanvragen zijn, omdat de wijzigingen niet ondergeschikt van aard zijn. Ook zijn die aanvragen in behandeling genomen omdat de gemeente de inhoudelijke wijzigingen en de consequenties daarvan in relatie tot de aanvragen heeft aangegeven en heeft geconcludeerd dat niet meer kan worden gesproken van ondergeschikte wijzigingen. Verder is de ontvankelijkheid getoetst en is om bescheiden gevraagd. Het hof overweegt verder dat de redenen van de ingediende wijzigingen mede zijn gelegen in onjuiste planologische informatie van de gemeente en het negatieve advies van de welstandscommissie. Deze onzorgvuldigheid ter zake van de verlening van de bouwvergunning leidt echter niet tot vernietiging van de aanslagen, omdat dit onzorgvuldig handelen niet heeft plaatsgevonden bij gedragingen van de gemeente inzake de belastingheffing (vgl. HR 22 juli 1982, nr. 21 112, BNB 1983/20). De aanslagen blijven in stand.