Geen wettelijke grondslag voor de heffing van de BIZ-bijdrage

In geschil is of is voldaan aan de in de Uitvoeringsovereenkomst opgenomen verplichting om jaarlijks een begroting en een activiteitenplan in te dienen. De heffingsambtenaar stelt dat in het Plan van Aanpak de “kaderstellende activiteiten” voor de gehele periode waarvoor de Verordening geldt zijn opgesomd. Bij deze opsomming is niet vermeld welke activiteiten voor de afzonderlijke jaren zijn gepland. Voor geen van de jaren waarvoor de Verordening geldt is, naast of in aanvulling op het Plan van Aanpak, een afzonderlijke activiteitenplan ingediend. In de meerjarenbegroting worden de per jaar per activiteit geraamde uitgaven niet genoemd. Volstaan is met geraamde bedragen voor twee clusters van activiteiten (“Schoon, Heel, Veilig en Uitstraling” en “Activiteiten”) alsmede geraamde bedragen voor de perceptiekosten van de BIZ-bijdrage en de post “Onvoorzien (BTW), organisatie en administratiekosten”. De heffingsambtenaar stelt dat het ontbreken van jaarlijkse activiteitenplannen niet van belang is, omdat uit de begroting voor een bepaald jaar voldoende blijkt welke activiteiten er voor dat jaar op het programma staan.
Het hof overweegt dat de in geding gebrachte ramingen geen inzicht geven in de activiteiten die de Stichting van plan is in een bepaald jaar te ondernemen doordat de in de ramingen opgenomen kostenposten niet zijn toegelicht of geconcretiseerd. Gelet hierop is naar het oordeel van het hof niet voldaan aan de in de Uitvoeringsovereenkomst opgenomen verplichting. Op grond hiervan en mede gelet op het belang dat de wetgever hecht aan het verstrekken van inzicht in de activiteiten van de BI-stichting en het afleggen van verantwoording daarover aan de ondernemers, is er geen wettelijke grondslag voor de heffing van de BIZ-bijdrage.