Geen uitzondering bijdrageplichtigheid als eigenaar niet bij draagvlakmeting betrokken is
Ten tijde van de draagvlakmeting was de onroerende zaak in gebruik bij de huurder. Belanghebbende (eigenaar) is aan het begin van het kalenderjaar bijdrageplicht geworden. Belanghebbende stelt dat de draagvlakmeting niet juist tot stand is gekomen, dat zij ten onrechte als bijdrageplichtige is aangemerkt, en dat in de afgelopen jaren geen dan wel nauwelijks BIZ activiteiten hebben plaatsgevonden.
De rechtbank is van oordeel dat belanghebbende ten tijde van de draagvlakmeting niet de bijdrageplichtige was en dat zij daarom niet gerechtigd was deel te nemen aan de draagvlakmeting. Op grond van de Verordening van de gemeente Den Haag wordt de BIZ-bijdrage geheven ter zake van binnen de BI-zone gelegen onroerende zaken die niet in hoofdzaak tot woning dienen. Deze heffing vindt plaats bij de gebruiker van de onroerende zaak en indien de onroerende zaak bij het begin van het kalenderjaar niet in gebruik is, wordt de BIZ-bijdrage geheven van degene die van die onroerende zaak het genot heeft krachtens eigendom. Niet in geschil is dat de onroerende zaak aan het begin van het kalenderjaar niet in gebruik was en dat belanghebbende de genothebbende is krachtens eigendom. De rechtbank is van oordeel dat belanghebbende terecht als belastingplichtige is aangemerkt. Dat niet belanghebbende maar de gebruiker (huurder) van de onroerende zaak op dat moment bij de draagvlakmeting is betrokken en dat belanghebbende nimmer is uitgenodigd voor een vergadering van de BIZ-vereniging, doen hieraan niet af. Reeds omdat belanghebbende, zoals hier voor is overwogen, bij de draagvlakmeting op grond van de Verordening niet de bijdrageplichtig was. De bijdrageplichtigheid van de eigenaar bij leegstand is bij amendement in de wet opgenomen (TK, vergaderjaar 2008-2009, 31 430, nr 12). Uit de toelichting bij dat amendement valt naar het oordeel van de rechtbank niet af te leiden dat het de bedoeling was deze bijdrageplichtigheid uitzondering te laten leiden indien de eigenaar niet bij de draagkrachtmeting betrokken is geweest.
DATUM:
20 april 2015
ECLI:
ECLI:NL:RBDHA:2015:3808
ZAAKNUMMER:
14/9810
INSTANTIE:
Rechtbank Den Haag
