Gebied juist afgebakend, geen sprake van schending gelijkheidsbeginsel

Belanghebbende stelt dat de BI-zone in de gemeente Beesel onevenredig groot is en dat de belasting wordt geheven terwijl daar geen dienst of product aan tegenover staat. Daarnaast voert belanghebbende aan dat nabij haar een aantal bedrijven gelegen is die niet in de heffing is betrokken.
Volgens de rechtbank blijkt uit de parlementaire behandeling van de Experimentenwet BI-zones dat de uiteindelijke keuze voor het gebied is voorbehouden aan de gemeente(raad), nu daarin staat vermeld dat het aan de gemeente is om te oordelen of de afbakening van het gebied een logisch en samenhangend geheel vormt. De heffingsambtenaar heeft ter zitting uitgelegd dat niet alleen het centrum van de kern Reuver, maar ook het buitengebied, waar de onroerende zaak van belanghebbende gelegen is, in de BI-zone is betrokken, aangezien de gemeente in de (nabije) toekomst van plan is om ook voor het buitengebied activiteiten te ontplooien die gefinancierd worden uit de opbrengsten van de BIZ-bijdrage. Volgens de rechtbank zal ook het bedrijf van belanghebbende daarvan in algemene zin, dan wel individueel, profijt ondervinden.
Verder overweegt de rechtbank dat de heffingsambtenaar ter zitting heeft toegelicht dat de door belanghebbende aangevoerde bedrijven niet in de belastingheffing zijn betrokken, omdat ze niet tot de doelgroep behoren waarop de BIZ-bijdrage zich richt. Het zijn andersoortige bedrijven dan het bedrijf van belanghebbende. Zo behoort bij deze bedrijven, in tegenstelling tot bij het bedrijf van belanghebbende, geen horecagelegenheid. Bij één bedrijf behoort weliswaar wel een horecagelegenheid, echter dit bedrijf is niet in de belastingheffing betrokken aangezien het bedrijf failliet is gegaan en er geen sprake meer is van enige bedrijfsactiviteiten. Naar het oordeel van de rechtbank heeft heffingsambtenaar voldoende aannemelijk gemaakt dat geen sprake is van gelijke gevallen.